|
|
От
|
JesCid
|
|
|
К
|
Товарищ Рю
|
|
|
Дата
|
21.07.2003 12:14:16
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Не стоит того :)
>Иными словами, вы настаиваете, что теперь пьют в 10 раз больше чаю?
ну это вы просто передёргиваете
>Я же не из головы цифры взял: еще в середине 80-х годов, проживая втроем в четырехкомнатной квартире, с холодильником, телевизором, стиральной машиной и прочими утюгами я платил ежемесячно за 100-120 кВт. А теперь примерно за 300-350, обладая полным джентльменским набором (телевизора даже два, причем часто работают одновременно).
Т.о., ваша семья стала тратить в 3 р. больше электроэнергии. При этом вы, возможно, будете отражать скорее только увелечение потребления именно _среднего_ жителя (ну и примените эти цифры к "блестящей" аналтике первоисточника)
Что касается студентов - это был просто пример сравнения потребления электричества в известном мне студгородке. Ведь речь шла про то, что оценочно 1/10 часть населения стала потреблять в 10р. больше энергии. Так что мы с вами говорим о разных вещах.
(компьютер наедает _без монитора_ действительно порядка лампочки - так что любая контора сейчас наедает электричества только на одних компьютерах - уж точно в 10ки р. больше, чем она же, не компьютеризованная).
Так что ваши оценки тоже, скорее, опровергают радужный настрой "первоисточника".
>>Ну это продолжение той же вашей песни, что и выше. А до мене, живя в Европе, никак не могло дойти - это как же это русский мужик ленивее итальянца и француза (о! да ещё южан!) - когда ему только на заготовку кормов и дров на зиму - только чтобы ВЫЖИТЬ - очевидно приходилось трудиться действительно в поте лица и на порядки больше и дольше.
>
>К сожалению, этот труд очень напоминает труд домохозяйки: вроде весь день при деле и даже рук не пошевелить вечером, а отложить на старость никак не получается. Увы... Обстоятельства места.
Обстоятельства места. Верно. В любом случае это труд. Чего вам трудно отрицать. Ваше пренебрежение к труду понятно. Как и ваши претензии на то, чтобы судить что есть обратное. :)
>>>Вранье. В Польше (и Чехии) они красивее - это знал даже Пушкин.
>>:))) Да-да. Только Пушкин там никогда не был. Ему, как навеняка и вам, - пришлось, м.б., довольствоваться рассказами (вообще-то не помню его на то заверений - если вы решили блеснуть знанием его поэтического описания Марины Мнишек из поэмы "Полтава" - то... эээ... мне нечего добавить :)
>
>Не-а... "Будрыс и сыновья" :-))
тогда ваш апломб тем более непонятен...
"
Нет на свете царицы краше польской девицы.
Весела - что котенок у печки -
И как роза румяна, а бела, что сметана;
Очи светятся будто две свечки!
"
Поэтично - но на мнение самого Пушкина не тянет. Гречанок он описал лучше :)
к тому ж Быдрыс то был литвин :)
так что это исключительно субъективное "литвинское" восприятие,
очень понятное :)
к тому же - по ряду исторических причин "литвинам" действительно легче было живиться добычей (в виде женщин) в Польше - и желать их оттуда.
>>А вообще-то это дело вкуса. И, если хотите, признания любви к Родине. (Что у автора обсуждаемой статьи выглядит лицемерно, ну а вы почти прямо подписывайтесь в обратном).
>
>Да, конечно, дело вкуса; другое, что лепить на меня антипатриотизм - пустое: ведь моя Родина - не Россия.
вы действительно подписались в обратном - ещё раз. Если ваша Родина не Россия - вы её и не любите. Ничего лишнего мною не сказано. Разве нет?
>Ну, уж кто бы рассказывал, что в 1981 году не было частников :-)
а я это и не рассказываю. Только их тогда было не так много. И нередко - подвозили за так. Как стали бомбить в начале 90-х и до сего дня - такого не было.
>На автобане ее вообще не поймаешь - больше того, туда и самому попасть затруднительно :-)))
Вот-вот.
>Но у меня и вправду около Венеции пару лет назад брали деньги за подвоз.
около Венеции с вас за всё деньги возьмут :)
Вы ещё напишите - что вас не захотели бесплатно на гондоле покатать :)))