Форум С.Кара-Мурзы

	От	Георгий
	К	Георгий
	Дата	09.07.2003 23:41:03
	Рубрики	Прочее;

Кто бросает вызов Америке (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/2003/07/05/eceaxxtg.shtml

Кто бросает вызов Америке?

Этот вопрос всерьез волнует сегодня многих аналитиков, озабоченных
антитеррористическими действиями США, предпринимаемыми чаще всего
практически в одностороннем порядке
О новых вызовах мировой цивилизации, вызовах XXI века, не говорят сегодня
разве что ленивые политологи, особенно за океаном. Трагедия 11 сентября 2001
года и впрямь заставила мировую общественность несколько по-иному взглянуть
на истоки и вероятность глобальных угроз человечеству, тем более что наряду
с международным терроризмом по-прежнему актуальной для всей нашей планеты
является проблема ядерных вооружений. До начала 1990-х существовавший между
двумя военно-политическими блоками ядерный паритет сам по себе служил
своеобразной гарантией мира в условиях холодной войны. Теперь же на наших
глазах <ядерный клуб> чаще всего в обход существующих международных
договоренностей гласно и негласно пополняется новыми членами, в результате
чего начинают складываться некие нетрадиционные векторы противостояния. И
это само по себе таит риск потери контроля за ситуацией, опасность
перерастания локальных конфликтов в значительно более масштабные. Между тем,
провозглашая себя главным гарантом существующего миропорядка, США все чаще
начинают диктовать всем остальным свои методы и формы борьбы с
потенциальными угрозами. Характерно при этом, что чаще всего истинные и
предполагаемые нарушители сложившихся устоев бытия отыскиваются в зонах
прямых американских геополитических интересов: Афганистан, Ирак, Сирия, Иран
и т. д. Насколько же обоснованы такие действия Америки? Как могут отразиться
они на мировом балансе сил? Как следует вести себя в данной ситуации России,
которая традиционно занимает место в ряду ведущих ядерных держав? Об этом
наш корреспондент Александр РАБКОВСКИЙ беседует с известным специалистом в
области стратегических вооружений бывшим ректором Государственного
технического университета <Военмех>, депутатом Законодательного собрания
Юрием САВЕЛЬЕВЫМ.

- Юрий Петрович, каков сегодня вообще реальный паритет ядерных сил в мире?

- Полагаю, что слово <реальный> вы употребили тут не случайно. Серия
советско-, а потом и российско-американских договоров о взаимных сокращениях
различных видов этих вооружений и средств их доставки, казалось бы, должна
сама по себе устанавливать и гарантировать равенство сил между нами. Но на
деле далеко не все так просто.
США были и остаются лидером Североатлантического альянса, в который входят
еще две ядерные державы - Великобритания и Франция. Эти две страны
располагают сегодня более чем 1600 ядерными боеголовками. Вот этот-то
потенциал сегодня практически вообще выведен за скобки, он по какому-то
странному умолчанию не фигурирует в контексте ограничительных международных
договоров.
Последний пример: совсем недавно, в мае, правоцентристское большинство в
Госдуме утвердило текст российско-американского соглашения, по которому
количество ядерных головок у обеих стран не должно превышать 1600 штук. Но о
британо-французском арсенале не сказано ни слова, словно его не существует
вовсе. А ведь мы воочию видим, сколь ревностным союзником Вашингтона служит
сегодня Лондон, хотя бы на примере вторжения в Ирак. Таким образом, называя
вещи своими именами, следует констатировать, что Россия разоружается сегодня
на невыгодных для себя условиях. Тот действительный стратегический паритет,
который существовал в мире с начала 1960-х годов, коренным образом ломается,
и это не может не тревожить.

- Чем же вызвана столь пассивная соглашательская позиция России в решении
столь важной проблемы?

- Главные причины нашей слабости, безусловно, лежат на поверхности: они
обусловлены разрушительным характером так называемых реформ, отбросивших
назад экономику страны. Военно-промышленный комплекс при этом пострадал,
пожалуй, больше всех. Россия сегодня практически не производит новых ракет.
Тяжелых носителей типа <СС-20> (или <Сатана>), которых больше всего боялись
американцы, у нас осталось не более 100 штук, и их парк никоим образом не
обновляется.
А совсем недавно мы располагали 308 тяжелыми ракетами разной модификации
данного типа. И каждая из них могла нести от 6 до 10 ядерных боеголовок.
Так, спрашивается, зачем вдруг Россия, подписывая и ратифицируя договор
СНВ-2, соглашается на то, чтобы полностью ликвидировать самые надежные и
наименее уязвимые ракеты <СC-20>? Ведь призванные заменить <Сатану>
мобильные комплексы типа <Тополь-М> производятся в недостаточном количестве
и в принципе не могут составить надежный ядерный щит страны. Словом, сегодня
из нашего арсенала зарядов и средств их доставки выбывает постоянно больше,
нежели появляется новых. Это можно сравнить с бассейном, из которого вода
только вытекает.
Добавлю также, что при проектировании ракет <СС-20> предусматривалась
возможность разместить в каждой из них до 33 ядерных зарядов, а сейчас их
там, по соглашению с американцами, лишь 10. Полное уничтожение ракет
<СС-20>, а также заливка бетоном пусковых шахт никогда не позволят России в
случае отказа США выполнять международные договоры по разоружению вновь
использовать снятые боеголовки путем их установки на оставшихся ракетах.
У самих же американцев такая возможность все время существует: демонтируемые
сегодня с атомных подводных лодок заряды они не уничтожают, а складируют.
Таким образом, баллистические ракеты подводных лодок в любой момент можно
легко дооснастить. А еще, повторю, надо непременно принимать во внимание
хотя бы британский арсенал: есть сведения, что, избавляясь от своих
вооружений по соглашениям с Москвой, Вашингтон за счет этого фактически
довооружает Лондон. Вот такой у нас сегодня, с позволения сказать,
поддерживается паритет...

- Получается, что США начиная еще со времен горбачевской перестройки
последовательно и весьма небезуспешно реализует курс на наше разоружение,
превращаясь, по сути, в ядерную супердержаву-монополиста?

- Именно так. Все идет к тому, что в 2010 году в России останется не более
400 ядерных зарядов на 400 ракетоносителях: чуть больше сотни ракет <СС-19>,
примерно столько же <Тополей> и около 200 боеголовок на ракетах, которыми
оснащены наши подлодки. А у США и их верной союзницы Великобритании будет
явное суммарное превосходство в несколько раз, не считая даже ракет,
хранящихся на складах.
Следует иметь также в виду, что к тому времени США смонтируют как минимум
два, а то и три эшелона своей четырехступенчатой национальной системы
противоракетной обороны. Первый эшелон будет призван сбивать ракеты над
территорией, с которой они взлетают. Второй станет защищать космическое
пространство, третий - вход в атмосферу над США, последний эшелон
предполагается использовать для сбивания оставшихся ракет уже
непосредственно вблизи объектов, на которые они нацелены. Задача каждого
эшелона - пропускать не более 20 процентов летящих ракет. Таким образом,
если представить, что Россия запустит все 400 своих ракет, то цели достигнут
лишь 1 - 2 из них.
Учтите, что в американской военной доктрине всегда предусматривалось и
предусматривается нанесение превентивного ядерного удара по своему
противнику. Это значит, что в случае возникновения конфликта часть наших
ракет будет уничтожена еще на старте, и мы в этом случае окажемся попросту
вовсе безоружными. Вспомним теперь, что недавно Россия наряду с Северной
Кореей, Ираном и рядом других стран была публично названа в Вашингтоне в
числе тех государств, против которых может быть применено ядерное оружие.
Таким образом, вышеприведенный сценарий развития событий представляется
отнюдь не столь фантастичным, как это могло бы показаться на первый взгляд.

- Надо полагать, Юрий Петрович, что все эти приведенные вами печальные
статистические данные хорошо известны руководству страны. Но почему же тогда
в России даже не говорят сегодня о том, что необходимо разработать программу
срочной модернизации наших стратегических ядерных сил?

- О подоплеках чисто политических говорить не буду - в этой сфере мы можем
только строить догадки, что само по себе является занятием неблагодарным. Но
есть тут и объективные причины экономического характера. Из пяти
предприятий, производивших твердое топливо, сегодня функционирует лишь одно,
остальные же практически уничтожены.
Более того, программа модернизации стратегических ядерных сил сейчас вовсе
не финансируется из бюджета. В такой ситуации мы рискуем уступить в военной
мощи не только США, но уже и Великобритании, у которой, напомню, сегодня не
менее 800 ядерных зарядов.

- А в <ядерном клубе> сегодня членов заметно больше, нежели каких-нибудь
10 - 20 лет назад. И это означает, по сути, что международные соглашения,
призванные препятствовать распространению оружия массового поражения,
фактически уже не работают...

- Так на деле и происходит. Многие ли у нас знают, к примеру, что Израиль
сегодня располагает более чем 600 зарядами и потому по своей мощи входит в
первую шестерку ядерных держав? Но главное даже не в этом. Договоры могут
реально работать только тогда, когда их всерьез уважают и исполняют сильные.
А кто, скажите, всерьез поверит, что Америка станет соблюдать какие-то
договоры, которые будут противоречить ее интересам?

- Но ведь после 11 сентября позапрошлого года за океаном без устали твердят
об опасности терроризма, об угрозе, которая может возникнуть в том случае,
если в руки международных бандитов попадет атомная бомба. И в этом контексте
политика США, направленная на устранение таких потенциальных угроз со
стороны достаточно одиозных государственных режимов, выглядит весьма
логичной...

- Я убежден, что все угрозы Америке по большому счету придуманы в Голливуде.
Сколько там снято крутых боевиков о захватах террористами атомных
ракетоносцев, спутников с лазерным оружием, подводных лодок, президентских
самолетов и всего прочего! Через эти сюжеты умело обрабатывается
соответствующим образом общественное мнение. Так что госдепартамент и
Пентагон можно считать главными заказчиками заокеанской <фабрики грез>. И
вся эта программа помимо чисто пропагандистской функции рассчитана еще и на
поддержку американского военно-промышленного комплекса.
По существу же заказчики террористического акта на Манхэттене до сих пор
однозначно не названы. А тому, что Ирак был причастен к деятельности
<Аль-Каиды> и обладал ядерным оружием, доказательств тоже нет. Так что как
ни крути, а получается, что США наказывают сегодня любого исключительно по
своему усмотрению и нисколько не считаются при этом с мнением остальных. Вот
это как раз и должно в первую очередь тревожить здравомыслящую мировую
общественность!
Если уж говорить об <Аль-Каиде> или <Талибане>, так логично вспомнить на чьи
деньги и с какими целями в свое время создавались и вскармливались эти
структуры. Бен Ладен, без сомнения, агент ЦРУ.
Есть даже версия о том, что и Саддам Хусейн - тоже агент американских
спецслужб. Об этом я впервые услышал в середине 1990-х годов от
высокопоставленных военных в Иране. Тогда я не придал данной информации
серь-езного значения, посчитав, что тут просто сказывается ненависть к
Саддаму, вызванная недавней кровавой ирано-иракской войной. А вот теперь,
анализируя ход боевых действий в Ираке этой весной, я взглянул на ситуацию с
точки зрения ранее полученной информации. По всем объективным данным,
американские войска не могли войти в Багдад так, как они это сделали.
Вдумайтесь: если вкопать в землю 2 тысячи танков, которыми располагала
иракская армия, то там мог действительно возникнуть второй Сталинград. Так
что если посмотреть с этих позиций, то все произошедшее в Ираке выглядит
очень подозрительным...
США придумали механизм вмешательства во внутренние дела любой другой страны
в обход ООН. Права человека, категорию по самой природе своей достаточно
абстрактную, они ловко используют при этом, словно фомку при взломе сейфа.

- А Иран, на который США тоже усиленно кивают как на возможный источник
ядерной опасности?

- Это тоже миф. Известно, что Тегеран работает над программой мирного
использования атома, но ядерными силами ни в каком виде не располагает. Он
не располагает также средствами доставки ядерных зарядов. В достаточно
отдаленном будущем, когда заработает сооружаемая в Бушере АЭС, у Ирана
появится теоретическая возможность сделать такие заряды на плутонии. Но,
думаю, если они всерьез и понадобятся этой стране, так только в качестве
щита от возможной агрессии со стороны тех же США. <В снегах России нам явно
нечего делать>, - сказали мне иранцы.
Как видим, по сути, круг острых геополитических проблем, волнующих Америку,
на ней же самой и замыкается. И ответ на вопрос о том, кто на самом деле
бросает ей вызов, искать следует прежде всего на берегах Потомака и Гудзона.

- Юрий Петрович, но есть ведь еще и Китай, о котором американцы вслух
практически не говорят. Значит ли это, что Вашингтон Пекина не боится?

- На самом деле боится, потому что Китай сегодня имеет более тысячи ядерных
зарядов, нести которые могут ракеты шахтного типа и те, что размещены на
подводных лодках. Сами видите, что это серьезный потенциал.
Ряд политологов склонен нынче считать, что американо-российское
стратегическое парт- нерство должно быть направлено как раз против Китая. Я
же полагаю, что такой прямолинейный вариант от лукавого. Но это не значит,
конечно, что России можно расслабиться на своих дальневосточных границах:
наши известные демографические проблемы как раз в этом регионе очень тесно
смыкаются с геополитическими. Надеюсь, понятно, о чем идет речь...
В общем, для нас сейчас ничего нет важнее, кроме незыблемости российских
государственных границ. Это, в моем представлении, и есть национальная идея,
которую непростительно долго и безуспешно ищут в нашей стране. А реализовать
эту простую и ясную для большинства россиян идею можно только тогда, когда
мы будем иметь такой арсенал ядерного и биологического оружия массового
поражения, который может охладить пыл любого агрессора. Со слабыми в мире
никто не считается.

Александр Рабковский