Недаром Ниткин говорит вам "спасибо".
Ведь в некоторых местах вашего монолога вы производите манипуляцию практически того же уровня, что и этот Stranger_NN.
Ну, например, здесь:
"В обществе, в котором достигнута эта самая стабильность, НИЧЕГО ЛУЧШЕ РЫНОЧНЫХ МЕХАНИЗМОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ПРИДУМАЛО." - это что же, в первобытнообщинном доисторическом обществе, которое существовало намного дольше, чем вся последующая история человечества, не было стабильности, что ли? Да и во всех почти других обществах, исключая капитализм, были периоды стабильности, превышающие опять-таки всё время существования капитализма как такового, а рыночные механизмы в них большой роли не играли.
А вот здесь:
"Действительно, в обществе всегда найдутся потребляющие больше и потребляющие меньше. Одному требуется мясо, другой на глазах хиреет без овощей, а на мясо смотреть не может. Это - чисто биологические вещи, люди со второй группой крови - более всех нуждаются в мясе, при этом потребности в витаминах и растительных тканях для них минимальны. Человек весом 100 кг, разумеется, будет потреблять много более 60-килограммового(если у последнего не глисты). Ни одно правительство не добьется справедливости. Оно реально может обеспечить жесткий общедоступный минимум, а остальное - добывай по правилам рыночной
конкуренции." - уж не хотите ли вы сказать, что государственный магазин в СССР - это область рыночной экономики? Ведь там, насколько я помню, каждый сам решал, сколько мяса, а сколько овощей себе покупать. А плановая экономика - это, значит, по-вашему, одинаковая пайка каждому и ничего больше?
Ну а тут и вовсе чушь:
"Идеологически равенство, одинаковая доступность образования, крыши над головой - происходили, конечно же из головы умных дядь- марксистов-ленинцев-сталинцев. Но только если посмотреть повнимательнее, то любая их задумка имела вполне ясные очертания. И в этих очертаниях ни фига не
работала. Самоуправляемые внутреннесправедливые(без эксплуатации) предприятия периода нэпа - сдыхали
на рынке. Коммуны разваливались, совхозы - разваливались. В Средней Азии дехканам вообще было начхать на Советскую власть - они с готовностью против нее воевали.
Результат пошел тогда, когда государство стало предпринимать действия не столько по обеспечению справедливости, сколько по обеспечению экономического и научного развития." - ничего себе всё разваливалось, ежели эти самые колхозы и совхозы не только обеспечили продовольственную безопасность страны, но и высвободили огромные людские ресурсы для города, т.е. для промышленного развития. Такой глупости даже Ниткин последнее время не говорит.
И чем дальше, тем всё страшнее и страшнее:
"Но государство в нарушение всех принципов справедливости, в нарушение любой, которую можно предположить народной воли, обеспечивало это перераспределение - в пользу наиболее сильных из слабых,
отбирая у совсем слабых." - это Иоффе, что-ли, самый сильный из слабых? А совсем слабые - это стало быть, колхозники, у которых государство всё отбирало? А трактора там всякие, другую сельхозтехнику, удобрения и прочее, которое поначалу даже и не за деньги распределялось, а потом хоть и за деньги, но по таким ценам, чтобы все колхозы могли купить всё что им надо было, не в счёт? А ведь для этого этому самому государству пришлось понастроить кучу всевозможных заводов, и много чего ещё, не имеющего отношения к атомному проекту.
То, что конкуренция - это джунгли, где сильный пожирает слабого - это и так всем понятно, даже либералам, просто они считают, что это хорошо. Хотя при обосновании столь тривиального тезиса у вас тоже много странностей встречается, но из экономии времени на них останавливаться не буду, а перейду сразу в конец вашего монолога:
"Кто создаст подобную планово-управляющую надстройку - неважно. Это может быть консорциум купцов
Мининых, это может быть государство. Если бы удалось сделать так, чтобы государство взяло на себя
подобный труд, - это было бы счастьем. Если же эту функцию возьмут на себя Минины, то через некоторое
время созданные ими органы управления ЗАМЕНЯТ бездарные государственные."
- купцы Минины - это, надо понимать, патриотически настроенные российские капиталисты. И весь пассаж надо понимать так: защитие наших капиталистов от иностранных, а больше никак в их дела не суйтесь, и они сделают всем хорошо, потому что они патриоты.
Итак, от утверждения о том, что плановая экономика хороша только в период кризисов, а рыночная - для периодов стабильности, которое фактически ничем в предыдущем вашем тексте не обосновано (ведь тот набор лживых либеральных штампов, которые вы привели в начале своего постинга обоснованием считаться, на мой взгляд, не может), мы плавно и незаметно перешли к вопросу о том, что делать в России сейчас. Какая же тут стабильность, когда население каждый год по миллиону уменьшается? Если по этому показателю судить, то положение как раз самое что ни на есть критическое, и плановая экономика - и есть наилучший выход. Но в отличие от "отнимавших всё у самых слабых" коммунистов теперь её должны делать "купцы Минины", при этом так, чтобы исключить конкуренцию друг с другом до тех пор, пока не станут самыми сильными в мире. Я правильно вас понял?
