>Denis Y. Lobko: Т.е. её не оформлять, ни платить за неё не надо (платить в смысле лично в сберкассу)? Тогда надо подумать...
>Stranger_NN: Нет, конечно. Обязательная и автоматическая.
Чем больше смотрю на всякие варианты медицины, тем больше убеждаюсь - человек должен платить что-то за медицину из своего кармана ( понятно будут категории, которые этого делать не смогут, тут им необходимы пособия, но с пособиями не все так просто).
Иначе нет никакого контроля за врачами. Если они выставляют счета правительству ( страховой компании) то, так как мне все равно счета эти растут стремительно. Можно на Канаду посмотреть.
Либо вы их всех сажаете на зарплату - тогда нет никакой разницы между плохим врачом и хорошим.
А так и так - все равно все платится из кармана населения - через налоги.
>Denis Y. Lobko: Про больницы, как и про школы. Конкуренция быть должна, но не приводящая к разорению. Хреновые больницы надо улучшать, но не банкротить.
А почему? или вы предполагаете, что население не будет изменяться ни по каким причинам? И его возрастная структура тоже?
>Denis Y. Lobko: Нет. С этим я категорически не согласен. Если школа хреновая, то надо сделать её лучше, а не давать ей загнуться.
Пожалуйста. Только надо различать как то плохие школы и хорошие.
А все опять же не спасете. У нас в городе в 1979 закрыли одну школу. Ну не было в ее районе столько детей. А по качеству она проиграла моей. А в новостройках до этого открыли две новых.
>бесплатное, чуть ли не принудительное образование. Никаких привилегий никаким отдельно взятым школам.
А у нас была школа без всяких привилегий, но все равно лучшая в городе. А у меня класс тоже без всяких привилегий, только состав учеников, но лучший в школе.
>Для всех всё одинаково!
А это уже дискриминация талантов. Почему я должен мучаться в слабом классе ( я в 1-8). Почему уровень преподавания должен ориентироваться на тех "кому три пишем, два в уме"? Уменя с этими людьми никаких общих интересов ни в классе, ни в жизни. Спасибо матеметичке - писала на доске и план в классе, и задание на дом - я все успевал сделать в классе, пока класс не успевал сделать план в классе.
>Stranger_NN: Ну вот сделали какую-то хрень, например магнитофон или плеер. Всем нравится. И разработчику, и комиссии некоей, и министру - а покупателю _не нравится_. Не берет!!! Что делать? КАК учесть этот параметр? Никак.
>Если на рынке есть конкуренция, то отбор идет сам собой, производители заинтересованы продавать, а если нет? Если нет - получаем убогий Романтик-306 и "елевизор" Чайка.
>....."Куда вы, нахрен, денетесь!?"
>Директору социалистического завода - наплевать, продаются его изделия или нет и что это за изделия вообще. Есть план, он выполнен - всё.
>Denis Y. Lobko: Если есть только план, то да... Хотя и не всегда, но скорее так, чем наоборот. Конкуренция для крупных предприятий должна быть ограничена ограничена снизу. Т.е. напрашивается твоя аналогия с пенсиями. Есть госзаказ, который участвует в планировании экономики, а дальше - делайте, что хотите. Радиозавод выпускает радиостанции для военных и радиоприёмники для населения. Если он продул в конкуренции другому радиозаводу по приёмникам, то он стал жить хреновее, НО НЕ ОБАНКРОТИЛСЯ. За счёт госзаказа он выживает. Если рабочим и директору нравится - живите за счёт только госзаказа. Если не нравится - крутитесь и придумывайте классные радиоприёмники.
>Вот моя (да и не моя даже) идея.
>Stranger_NN: Нет. Дело в том, что если нет объективных сравнительных показаний то учесть нельзя в принципе. Деньги же - универсальный регулятор.
>Как сравнить двух инженеров-конструкторов? По часам, проведенным на работе? Но тот, который работает по 4 часа, а остальное время гуляет - за эти 4 часа придумывает ТАКОЕ, что ему не жалко и за десятерых платить! Но куда девать 9 остальных, просиживающих штаны?
>Еще пример. Есть две конторы конкурента. В "одной из" работает талантливый специались, его хотят сманить - при социализме все останется как было, ставка она и есть ставка (если по-честному, без ухищрений). А при капитализме? Ему предложат больше денег.
>Denis Y. Lobko: Не буду спорить - надо мне хорошо обдумать.
Вот тут проблемы социалистической экономики и начинаются. Хорошо работать в ней не выгодно.
>Denis Y. Lobko: Да, тут ты прав. Абсолютно плановая экономика была более чем оправдана, когда страна готовилась к войне, страна воевала, страна поднималась из руин. Потом это было только во вред. Стоило оставить планирование, но ввести и инициативную составляющую. Насчёт директора и его ставки и т.д. Почитай книгу Мухина "Наука управлять людьми". Там есть один неплохой метод начисления зарплаты. ЗП директора есть % от ЗП подчинённых и т.д. до простых рабочих, ЗП которых исходит из прибыли предприятия.
Тут не все так просто, как кажется. Прожирание основных фондов кто будет контролировать и как? И зачем?
