Браво!
Станислав, ну наконец-то Вы заговорили по делу - во всей этой подветке. В том-то и дело, что нету никакой эксплуатации за счёт присвоения прибавочной стоимости, созданной рабочими. Но значит ли это, что мы одобряем нынешнее устройство, когда олигарх черпает свои сверхдоходы за счёт грабежа общенародной нефти, даже и не эксплуатируя чужой труд? Нет, не значит. То есть, несправедливая капиталистическая эксплуатация существует, но она состоит не в присвоении прибавочной стоимости, якобы созданной рабочими, а в присвоении ренты за счёт монопольного доступа к источнику рентного дохода - будь это скважина, доставшееся в наследство предприятие или место столоначальника, которому за каждую сделку по 2% отваливай. Значит, вопрос борьбы с эксплуатацией - это не столько вопрос борьбы с "частной собственностью на средства производства", сколько вопрос борьбы с частным присвоением ренты.
>И ЧТО МЫ ОБСУЖДАЕМ, КЛЕЙМЯ ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ?
>Я утверждаю, что без определения в подобного рода вопросах, сама постановка вопроса о допустимости или недопустимости частной собственности в коммунистической теории, становится беспредметной. Генералы, как известно, готовятся к прошедшей войне.
>Не уподобляемся ли мы этим генералам?
Совершенно согласен. Только надо оговориться: в любом случае, во избежание хаоса и кровавых переделов, каждый объект собственности придётся закреплять с чьём-то владении, управлении, назначать хозяина. Но получать он будет только незначительную часть ренты, образующейся в результате монопольного доступа к объекту. Почти вся рента будет идти обществу, изыматься в бюджет.
С уважением,
Мигель
