Re: Те,кто потребляют, не считают, что плохо выбирают потребности для удовлетвор
>> Никакой принципиальной разницы между возрастанием доли услуг у нас и на Западе нет. Основные потребности у многих западных граждан удовлетворены плохо и на сегодняшний день( в жилье, медобслуживании, получении образования и пр.),
>
>То есть вы лучше западных граждан знаете, хорошо ли удовлетворены их потребности в жилье, медобслуживании... Тем не менее, они-то этой истины не знают
Почему же не знают? Прекрасно знают. Это Вы может быть не знаете? Или не знаете что они знают? Или знаете, но сознательно пытаетесь ввести нас в заблуждение Вот например по образованию http://mwhodges.home.att.net/education-c.htm
О 2 млн бездомных, 12 млн голодающих, 40 млн не имеющих медстраховки в самой богатой стране мира где на каждого жителя приходится по автомобилю они тоже знают. Это Вы зачем-то развели тут глупейшую прозападную пропаганду. В 1989 может и прошло бы но сейчас это просто смешно.
> и, начиная с какого-то уровня жилплощади, предпочитают воспользоваться услугами. Например, пиццу на дом заказывают. Вместо того, чтобы купить себе более дорогую страховку или копить на новый дом...
Вы снова смотритесь не в лучшем свете, Мигель. Купить медстраховку самому - разорение. Люди покупают от работы. А там выбора нет. Что касается дома и пиццы то первое отнюдь не является условием для второго. Пиццу и в студенческую общагу заказывают и бездомный живущий в машине жует. Поменьше бы теории, да побольше практики.
>Конечно, и там тоже существует проблема справедливого распределения
Там не существует проблемы справедливого распределения. Там все что добровольно - справедливо.
> Но это, опять-таки, вопрос распределения, а не вопрос права потребителей на выбор потребностей для удовлетворения.
Рынок вообще вопрос распределения. Формально разумеется существует право потребителя потреблять все что угодно. Можно жрать торт на глазах соседских детей не жравших неделю. На деле же человек не более свободен в выборе потребностей чем выбирая штаны или хлеб. Для кого мы с VVV-Iva старались? https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/94915.htm
>Другое дело, что существуют ограничения - простой потребитель не всегда может оценить степень потребности, например, в медицинском обслуживании (не говоря уже об образовании и обороне, которые относятся к коллективным услугам, а не частным).
Экий Вы одномерный! "Степень потребности". Даже моему трехлетнему сынишке не придет в голову выразить игрушечный пистолет одной цифрой - степенью. Он интересуется как устроено. Документация на авиалайнер весит больше чем сам авиалайнер. И это не потому что там на всех листочках нули написаны. Потребитель не степень потребности оценить не может, а вообще практически ничего в современном мире, обществе, техносфере не понимает.
>В этом случае государство может своим решением перенаправлять ресурсы на удовлетворение такой потребности. Однако, все такие случаи - конкретны, их надо чётко оговорить.
Разумеется. Вряд ли потребитель может оценить даже "степень потребности", не говоря уже о том что потребно для удовлетворения этой потребности в искомой степени. Для строительства атомной электростанции нужно освоить производство нескольких миллионов наименований изделий. На то и есть Госплан. Он такие случаи оговаривает. А петрушечку и укропчик на рынке может и бабуля продавать. Тут потребитель степень потребности может оценить более-менее.
> Вряд ли обеспечение каждого 12 кв. м. жилья является обязательным, тем более что и в СССР такого не было
Правильно, обязательно обеспечение каждого работой, жильем, медобслуживанием, образованием. А 12м на человека, автомобили, телевизоры - от лукавого.
>Правда, выбор потребителями формы удовлетворения своих потребностей упирается ещё и в проблему монополиизации. Например, могут всю систему торговли заменить на западную, в то время как есть достаточно потребителей, хотящих "дёшево и сердито", как в Советском Союзе. Вот надо оставить возможность дешёвых магазинов с упрощённой формой обслуживания и ассортиментом.
Какую-то, чушь Вы порете. Куда уж проще чем на западе? Там почти все магазины самообслуживания типа наших универсамов.
>> Куда уж справедливее, чем было в СССР с распределением денег!
>
>Не вижу ничего справедливого в том, что Е.Гайдар получал зарплату завлаба.
Как бы Вам объяснить то это повежливее? Дело в том что завлаб как правило получает зарплату завлаба, а редактор зарплату редактора. Это всегда так. Ну увлекался гайдарушка немного Западом, создавал себе некий странный его образ, но кто из нас без греха? ;) Вот ведь кто-то там сверху писал что американы довольны самыми плохими школами в развитом мире (да и в развивающемся тоже) и дифирамбы рынку поет.
