> "Иметь большее кол-во автомобилей при имеющейся на тот момент инфраструре городов с неизбежностью бы вызвало неудобства как для самих людей, так и для автомобилистов. Прислушиваться только к обеспеченным и плевать на других - это есть признак буржуазности. "
>
> ВОт и не решайте за людей что им удобно, а что нет! Если бы им было бы не удобно, народ бы снизил сам потребление автомобилей.
Пространство в городе - классический пример public goods ("обшественного блага"). Без общественного и/или государственного контроля (или без передачи в частную собственность, за что ратуют гомоэки) их участь печальна - съедают почти до конца (каждый думает "если не я, то он", "я отъем немножко, никто и не почувствует").
> Или стал бы требовать развития соответствующей инфраструктуры.
> Появились бы новые рабочие места, где люди бы трудились а не играли в домино, и делали бы именно то что нужно людям, получали бы зарплату. И это была бы не зряплата, поскольку все бы видели что от их работы есть толк.
Как будто нет более важных точек приложения труда и капитала...
Даже те же дороги - никто не спорит, что их строить нужно, но в условиях гегемонии личного автотранспорта их нужно гораздо больше, равно как и стоянок, паркингов, моек, etc. У нас богатая страна?
