>"Объединить планом предприятия, нацеленные на получение прибыли, невозможно в принципе" - Ю.И.Мухин, "Убийство Сталина и Берия"./
Максим,
Книжка Мухина действительно блестяшая. Я был в России и перечел много белиберды о Сталине, но лучшего анализа нигде не нашел. Но не надо ссылаться на жту книгу в вопросоз экономики. Там нет анализа экономики, там есть лишь отдельные фразы без анализа.
Так вот, если Вы возьмете любую крупную западную фирму, то там выполнение плана отделом гораздо важнее прибыли. Прибыль рождатеся на уровне фирмы. Там и карают за невыполнение почти по сталински. Я к тому, что СССР был огромной крупной фирмой, где прибыль (лучшая жизнь) рождалась на уровне государства. Но дело в том, что есть блестяшие исследования мезанизмов функционирования фирмы. За это дали Нобелевскую премию. Так вот, жти исселдования (не трепотня, а исследования с контрольными замерами, оценкой ошибки измерения и т.д.) показали, что если рынок ввести на всех уровнях, то будут очень велики так называемые трансакционные издержки, упрошая, издержки согласования. Если Вы бывали на восточном базаре, то знаете, что там можно выторговать снижение цены в 2 или даже 4 раза, но это занимает столько времени, что иногда проше купить по исходной цене и на съэкономленное время получить гораздо больше, чем от этой игры в торговлю. СССР отвечал критрериям фирмы. Но там был и рынок, на уровне потребителей. Он давал сигналы о правильности функционирования экономики. Сталин, будучи гениальным практиком, понимал, что нельзя убирать из системы датчики. Хрушев это сделал и пошел процесс бесконтрольного распада.
Так вот если фирма начинает превышать определенные размеры, то хотя издержки согласования остаются маленькими резко нарастажт издержки (расходы то есть) на управление. Упрошая, разходы на то, чтобы заставить выполнить план и проконтролировать выполнение. СССР стал слишком велик чтобы оставаться одной фирмой. Начались сбои планирования, началось разложение системы. Об этом хорошо написано у Найтшуля. Если хотите читать этого либерала, могу дать ссылку. Руководство должно было что то делать. Что делать оно не знало. Система и рухнула. Горбачев лишь зафиксировал, что СССР рухнул.
В той же книжке Мухина выход показан, путь Берия, но был ли он реальным без учета поведения элиты.
Мугель пытается найти выход из тупика. Тупик состоит в том, что слишком большая директивная экономика теряет управляемость. Поэтому надо вводить децентрализацию. Но если ввести децентрализацию появится необходимость оценки качества труда и тут мы упираемся в рынок. Но рынок в его чистом виде для России противопоказан. Результат Вы видите сейчас. Нужен механизм регуляции рынка. Вот Мигель и пытатеся создать прообраз такого хозяйственного механизма. Много еше неясного, но, думаю, подход верный. Если его совместить с идеей Мухина о необходимости постоянного контроля власти, в том цисле и с помошью АВН, то система может заработать.
Ложная идея - Игорь15.05.2003 18:21:19 (50, 1235 b)
