>>С чего это следует? Вовсе даже наоборот, многие российские отрасли не являются абсолютно неэкономичными. Если бы все российские отрасли были абсолютно неэкономичными, то совокупный ВВП в мировых ценах был бы ниже, чем объём добываемого сырья в мировых ценах. Если что непонятно, готов пояснить, только напишите, что именно непонятно
>
>Это очень мощное заявление. И на мой взгляд абсолютно неверное.
Ну посмотрите, с помощью схемы межотраслевого баланса, сумму издержек на производство единицы продукции перерабатывающей промышленности. Рассмотрим в первом грубом приближении следующую структуру издержек: полезные ископаемые, непосредственно пошедшие на производство данной продукции (включая расходы горючего и т.п. на транспортные перевозки внутри России, но не включая полезные ископаемые, пошедшие на прокорм рабочей силы) и "чистая" оплата труда (за вычетом налогов) по всей технологической цепочке производства. Налоги и прибыль исключаем - их, скорее всего, не останется. Пусть x(j) - стоимость единицы j-го ресурса, использованое при производстве единицы данной продукции, a(j) - количество единиц j-го ресурса, использованное для производства единицы данной продукции, s - зарплата при производстве единицы продукции. Тогда себестоимость будет
y = a(1)x(1) + ... + a(n)x(n) + s,
Так вот, повысим цены на природные ресурсы до мировых и уберём пошлины. Пусть z - цена товара аналогичного качества на мировом рынке. С учётом транспотрных издержек на импорт, достаточным условием конкурентоспособности отечественного товара является равенство y=z. (Если же на мировом рынке товара аналогичного качества не сыскать, то положим, что z - это настолько низкая цена, чтобы наш товар мог конкурировать с импортом). Снизить себестоимость y до уровня z можно только одним способом - снижая зарплату s чуть ли не до нуля, до тех пор, пока не достигнем равенства y=z. Но это возможно тогда и только тогда, когда стоимость природных ресурсов, непосредственно использованных в производстве данной продукции, меньше, чем цена аналогичной зарбежной продукции, т.е. при условии, что
a(1)x(1) + ... + a(n)x(n) < z.
А вот если там стоит знак больше, то тогда, ясное дело, нашей отрасли не поможет даже снижение зарплат до нуля. Потому что даже тогда (с поправкой на транспортные издержки экспорта сырья) она будет оставаться неконкурентоспособной: зарубежные конкуренты смогут дать за то же количество природных ресурсов больше, чем одну единицу своей продукции. Именно такие отрасли и называю абсолютно неэкономичными: получается выгоднее обменять соответственное количество сырья на импортный аналог и кормить работников даром (вернее, направив их на переквалификацию), чем производить у себя в стране. Значит, производство в этих отраслях пока что и не нужно, только ресурсы переводим. Его надо прекратить, пока не будет создана менее затратная импортозамещающая технология. Но возможны две оговорки. Первое - в некоторых отраслях производство нельзя будет прекращать, пока, чтобы не потерять квалификацию работников, а дешёвое поддержание их квалификации вне работы невозможно. Второе - отрасль выпускает стратегически важную продукцию (к коей легковые автомобили, думаю, не относятся). Только в последних двух случаях возможны и нужны специальные меры господдержки через дотации и пошлины.
Почему я думаю, что абсолютно неэкономичных отраслей в перерабатывающей промышленности мало? В самом деле, из структуры издержек видно, что абсолютно неэкономичные отрасли - это такие отрасли, которые в мировых создают отрицательную добавленную стоимость (конечная продукция стоит меньше, чем пошедшее на неё сырьё). В таких отраслях надо снижать зарплату до отрицательной величины, чтобы сделать её конкурентоспособной. Так вот, если бы вся российская промышленность была абсолютно неэкономичной, то ВВП в мировых ценах (конечные товары и услуги) был бы ниже, чем стоимость добытого сырья в мировых ценах. Значит, надо выяснить, сколько именно в мировых ценах добывается сырья. Если окажется, что сырья в мировых ценах добывается, скажем, 75% от ВВП, то можно будет собрать в бюджет около 70% ВВП только за счёт изъятия сырьевой ренты и не возясь с обложением перерабатывающей промышленности. Если меньше - то надо будет сократить налоги на перерабатывающую промышленность, но не убирая полностью. В любом случае, не грех собирать в консолидированный бюджет до трёх четвертей ВВП, оставшейся четверти вполне достаточно для поощрения работников зарплатой.
Итак, что предлагается. Через изъятие сырьевой ренты привести цены к мировым. При этом реальная зарплата существенно снизится. Потеря будет частично компенсирована из собранной ренты. Факт тот, что ни одна из наших перерабатывающих отраслей не сможет увеличить доходы и увеличить зарплату, вздувая цены, потому что иностранные конкуренты поджимают. Единственная возможность увеличить зарплату - через модернизацию производства - сокращение себестоимости и повышение качества. На это, помимо общегосударственных проектов по импортозамещению, им будут выдаваться кредиты.
>Цена нефти внутри страны =? внешней или ниже?
Цена нефти внутри страны, как писал Ниткин, 35-40% от нынешней задранной мировой. Цифра показывает, что, если снизить в перерабатывающей промышленности зарплату, то дела её будут не так уж и плохи, а абсолютно неконкурентоспособных отраслей мало.
>>А вот я предлагаю почти не оставлять домохозяйствам права выбирать, пустить ли заработанные деньги в инвестиции в России или за рубежом, или просто проесть. Нет, после изъятия всей ренты у них, за редким исключением, останутся деньги только на потребление. А государство решит, как деньги централизованного накопления распределить по инвестициям. Часть - на общегосударственные проекты, а часть можно выдавать в виде кредитов на продолжение и расширение производства.
>
>Мигель, как только обыватели поймут, что им обеспечивают такую жизнь - они ваш государственный строй пошлют нафиг, как и в 1991.
Что же они нынешний строй на фиг не посылают? Чем он лучше для большинства обывателей, кроме тех, кто уселся на Трубе?
>И очень быстро, в отличие от коммунистов вы даже не обесчаете что это изменится через 15-20 лет( т.е. построение коммунизма - каждому по потребности у вас не предполагается).
Почему? Уровень потребления будет расти.
>А зачем тогда обывателю терпеть над собой такое измывательство.
Да какое там измывательство? Когда это русский обыватель по собственной инициативе накапливал капитал в массовом порядке? Единицы! А тут общий объём накопления будет определён выше. Не вижу я никакого измывательства, разве что над теми, у кого из потребления ренту снимут.
>У вас достаточно быстро получится поздний Брежнев-Черненко - обыватель ударится в итальянскую забастовку." вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что мы работаем" из анектода.
Пусть только попробуют. Не будет никакого тёплого местечка ни для одного обывателя, на котором он сможет делать вид, что работает. Его с тёплого местечка уволят, потому что на эту зарплату найдётся другой, нормальный обыватель, готовый работать. А безработные будут получать свою долю ренты на минимальное потребление только при условии участия в общественных работах, на которых "делать вид" ну никак не получится.
