|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
20.04.2003 12:00:28
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Бесконечности дурны... за исключением терпения :)
>Но дискуссия не может быть бесконечной.
>Стоит ли повторять?
До полного понимания - повторять, но не частить. :)
>Я так не думаю. Скорее власть толкала пинками "потребность снизу", но без особого успеха.
Не пинали. Как раз - очень аккуратно пытались "без потрясений" выйти из проблем. Не сложилось.... И власть тогдашнюю нельзя брать "одним куском" - это довольно разнонацеленная структура была.
>Односторонне. Этот же актив и позволил достичь многих успехов.
Никаких. Все что было достигнуто - не благодаря, а вопреки активу произошло. А многое - благодаря активу - было похоронено, вместе с потенциальными авторами свершений...
>Заклинил - незаклинил - не является едиственным критерием.
Не единственный, но - первый по значимости в истоках проблем управленческих. Давайте сперва - главный вклад рассмотрим, потом - меньшие по значимости. Если не согласны что вклад актива в гибель СССР - главный, предложите свою альтернативу.
>Да я вроде как не отказываюсь посмотреть.
>Просто не вижу, что необходимо менять и зачем.
Ракурс, если вы НЕ отказываетесь посмотреть. :)
Зачем? Иначе взгляд ваш останется старым, естественно. :)
>Это интересная тема, но обсуждать её надо не со мной. Попробуйте начать новую ветку.
Не. Обсуждалось. У большинства табу вовсе другие, и для меня - странно-суицидальные, что-ли... :)
>Но и не за..
Поначалу.
>Да вроде не радуюсь. Но и не печалюсь слишком. Пытаюсь быть отстраненным...
Попробуйте. Пока еще - может получиться.
>Мда... боюсь большинство французов с этим не согласятся. Наполеон, понимаете, там чрезвычайно популярен...
Что там ДО Буонапарте было? И что после? С позиций "веса" вкладов в европейской истории...
>Я так не считаю.
А как вы считаете? Где эта точка разрыва, по вашему?
>Да вроде у уже высказывал? Типа все невинные жертвы - ужасны?
Непонятно. Попробуйте в 10 предложений расписать "ужасность".
>Под игом то сколько были?
Сколько потребовалось на "поумнеть". Это глупеть - быстро получается. Умнеть - труднее. :)
И больнее...
>Прочности - да. Но для чего?
Чтобы не сгинуть, от очередных "гениальных затей" глуховатых на совесть...
>Лучше бы своими словами, у нас с Солоневичем разные взгляды на актив-пассив...
Нда? Тогда - что вы об активе мыслите? Опять же - не в 1 предложении ответ попрошу :)