|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Сысой
|
|
|
Дата
|
13.02.2001 13:59:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
застрелиться..."Я буду говорить прямо, потому что жизнь коротка"(с)Голос из хора
до вечера постараюсь хоть эскизно напечатать самый верхоглядский критицизм.
Если сегодня будет уже поздно,поезд уйжет и рельсы остынут, то вот единственная как говорят программисты "фича".Но для меня принципиальная. СЛОВО. Камень, который отторгли строители, должен стать во главу угла.
В начале текста идет четкое указание на предмет критики -"
_вульгаризованный исторический материализм_"(ВИМ.Можно уточнить - какой, советский, классический, приланательное уже не суть важно. Но - ВИМ!). Обоснованно, показана производящая причина(т.е.понята суть), по Грамши.
А затем, за редким исключением, с автоматной очередностью бьет"истмат", "истмат".
Истмат разный бывает. Сталин, Ленин, Бухарин,
Грамши, наконец Смит(да-да. "шотландский истмат)-
это все истмат. И это не Митин-Юдин(первые написавшие наст.учебник в 1932), тем более не келле-ковальзоны, имя коим легион.
Преполавали нам, сдавали госэкзамены по сводному предмету. он же в катехизисном виде щел в школе("обществоведение" -"начала научного коммунизма")._Научный коммунизм_.
Истмат не научком. Звучит конечно второе погано, не те прошибающие коннотации, но так корректнее. Честное пионерское.
Итак, либо везде в тексте после первого определения заменить слово истмат на ВИМ, либо
разъяснить(уточнить),какая нагрузка на него автором возлагается.Это то, что вы сдавали на госах, в школе. Вы сдавали - см. диплом - научком.
Это минимум миниморум, а по сути есть чего сказать и буду стараться быть понятым.
Первое конечно - Сталин, 4 глава Краткого курса, есть вышащийся над классическим советским периодом столп научкома. Обойти это аспект и от Бухарина сразу на Келле - это уязвимое место.
4 глава крайне интересна. Корректного анализа
(в отличие от эконом.взглядов)ее не помню. Просто обсмеивали. На самом деле там та же история, что и с эконом.взглядами. Прокинуть это надо чтоб было ясно.
Короче, сталинский ВИМ это критический и предельный случай. На его базе строился весь катехизис научкома. И это была неизбежная , неизбывная, предзаложенная вульгаризация
даже вульгарного истмата. Некому у тов.Стаоина было написать 4 главу, он наверно рычал и плевался на бестолковых выдвиженцев типа Митина-Юдина, про Дебориных-Бухариных уже и речт нет. и надолбал сам то что надо. Там есть прямые де-вульгаризующие ВИМ слова в тексте.(нет фаталистически-механистического, скворцов-степановского , 20х годов механицизма и эконом.детерминизма). Т.е.критика Грамши к Сталину неприменима.
Но есть кондовый ВИМ. ДИАМАТ в начале, все как в природе, плюс вульгарный социологизм.
С диалектикой однако ж опять интересно.
ой все пока