re: замечания
>НПСР обращается к Президенту: измените тип общения власти с гражданами. Перейдите к общественному диалогу по главным проблемам. Обяжите правительство излагать его намерения, планы и решения без обмана, умолчания, на простом и понятном людям языке.
Мне кажется, слишком много просить – не дело. То есть все правильно, но формулировки уж больно жалобные. Это признак слабости, со стороны это выглядит как 1) подхалимство, стремление пристроиться по теплое крылышко президента 2) наивная вера в доброго царя.
Я это к тому, что президента все-равно не разжалобишь, а наши сторонники окончательно убедятся в слабости НПСР.
>Мы должны вернуться в реальное историческое время, не рвать на груди рубаху из-за событий XIII века или 1937 года, а думать о пропитании наших нынешних детей и внуков.
Совершенно непонятно, что имеется в виду под 13 веком. Может стоит конкретизировать.
>Наша позиция в этом вопросе проста: люди в России не должны умирать от холода и голода, независимо от их рыночной цены.
Неплохо было бы как–нибудь сформулировать следующую оговорку. Речь не идет о тех людях, которые принципиально не хотят трудиться. То есть, если человек имеет возможность (субъективную и объективную) работать, но не работает, то общество не должно кормить его. А то НПСР обвинят в социальном иждивенчестве.
>Этот запрет не имеет никакого отношения к политической цензуре и должен быть достигнут на основе общественного диалога со взвешенной оценкой того влияния, которое оказывает телевидение в период острой нестабильности общественного сознания.
Неплохо было бы, чтобы заранее отвести обвинения в покушении на свободу слова напомнить, что фактически ее и сейчас нет на ТВ. Например след. формулировкой: «чтобы оценить реальный плюрализм и реальную свободу слова на нашем телевидение, достаточно сравнить процент голосовавших за ту или иную политическую силу на прошлых выборах и процент эфирного времени, которым сегодня представлены эти политические силы в информационно-публицистических программах».
>Одним из высоких видов сознания является религия.
Я согласен с тем, что нужен диалог с верующими. Но это не в тему. Какое «высокое» сознание? Выше чего, язычества, мифологии, обыденного или научного сознания? Слово «высокое» абсолютно не подходит.
>Мы требуем Нового НЭПа!
При слове НЭП мне лично видятся толстые нэпманы с сигарами во рту, толпы голодных беспризорников. и Остап Бендер с Корейко. Это чисто субъективное впечатление, не основанное на научном анализе истории, но, может не у меня одного такие ассоциации.
