|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Константин
|
|
|
Дата
|
09.02.2001 21:19:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
И слава Богу.
> Я подозреваю, что никто из демократов себя в А. Галилееве не узнает.
Меньше будут упираться. Может неколебимость наших форумных теоретиков от того и происходит что не узнать себя в теореме имени себя же невозможно.
> Гораздо важнее обеспечевать материалом тех, кто спорят с галилевыми
> в десятках институтов и учреждений.
Идти к демократам теорией вперед, конечно же, не стоит. Их надо на конкретных примерах из жизни учить, когда к слову придется. Но может тем "кто спорит с Галилеевыми" легче будет такие примеры искать имея на руках ответы Кара-Мурзы и кое-какие его примеры. Хотя примеров явно недостаточно. Следующий фрагмент можно принять за попытку задавить авторитетом:
"Ведь не может же даже Роман Ш предположить, что он первый такой умный выискался. Непохоже, чтобы он об этих попытках вообще задумывался, хотя кто его знает, чужая душа потемки. Но укажем главные из таких точек. а) попытка пойти по пути госкапитализма в 1918 г.; б) НЭП, демонтаж трестов, хозрасчет и прямые связи; в) реформы Хрущева - ликвидация министерств, совнархозы; г) реформа Либермана-Косыгина; д) реформа Горбачева-Рыжкова; е) реформа Ельцина-Гайдара. Все эти попытки, вплоть до Горбачева, запускали процессы, чреватые глубоким разрушением хозяйства или недопустимым в реальных условиях снижением темпов развития (НЭП), а потому закруглялись, изучались (!) и приводили к восстановлению, на новом уровне, «генотипа» хозяйства." book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=980943606
Ну если изучались можно было бы и дать какую нинаесть конкретику. Хоть парочку специфических выводов с указанием на источники. Интересно же! Или все закрыто?