|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
09.02.2001 03:09:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
обижаете, начальник!
> Я не разделяю оптимизма Александра относительно просветляющего воздействия
> бытия, которому надо чуть-чуть помочь объяснением фактов.
Я этого и в виду не имел. А имел я в виду что нужно исходя из верной теории объяснять попадающиеся под руку факты, в теорию не вдаваясь. Претворяясь просто очень умным который все насквозь видит без всякой теории. Это привлекает, а потом у слушателей начинает выкристаллизовываться правильная теория. Не приходится ломиться через слишком высокие энергетические барьеры.
Кстати вспомнилась картинка из недавнего выпуска здешних новостей: учительница решила покончить с собой, разогналась на своем "Форде Торусе" и в кирпичную стену школы въехала. Ну а поскольку по выражению Паршева "не надо быть Терминатором чтобы разбежавшись пройти такой дом насквозь, главное не споткнуться о кошку" с собой она не покончила, но зато покончила с кучей малышей.
Так вот барьер ложных теорий гораздо прочнее стены той школы, нам насквозь пройти не удасться. Его надо обходить.
> В том-то и дело, что на людей слишком сильно влияют теории. Гораздо
> сильнее, чем нам кажется. Роман Ш.
излагает именно теорию,
> и она ложна. По сути, Александр предлагает обойти ее,
Предлагает. Потому что умный в гору не пойдет. Народ от своих теорий уже настолько ошалел что факты фильтрует. Это безнадежно. Поэтому надо исходить из факта, который во-первых вопиет, а во-вторых в дикую теорию никак не вписывается. И ни в коем случае не произнося слова "теория" просто и доходчиво истолковать факт.
> сказав людям, по Паршеву, что рынок хорош, да у нас слишком холодно,
> поэтому надо этот рынок строить внутри России, не раскрываясь.
> Но ведь это столь же ложная теория. С
одной стороны,
> вам скажут про легки теплые дома из пены,
Ну и ладно. Давайте производить пену, а если на импорт уйдет меньше энергии чем на производство у себя импортировать. Но вот только отстегнут ли Березавский с Абрамовичем из своих рыночных доходов на пену для дядивасиного дома?
> с другой, будут мечтать о капитализме "для России".
Это побивается в два хода. Имея экономическую власть капиталист захватывает политическую, открывает границы, потому что ему это зверски выгодно, и привет "Русскому капитализму". Мне на это еще никто ничего путного не возразил.
А во-вторых Паршев лукавит, называя строй где каждому кто хочет и может работать предоставляется такая возможность "капитализмом". Тут можно хоть на беседу Сталина с Уэллсом сослаться. После того как человека перевербовали с помошью Паршева можно объяснить что все паршевские рассуждения о "капитализме" - военная хитрость, и уж безусловно СССР был гораздо более капиталистическая страна по Паршеву, хотя можно было варьировать уровень "капиталистичности" от наивысшего - Сталинского, до минимального - Брежневского.
> Ведь в мозгу осталась вбитая догма, что капитализм эффективнее.
Во-первых можно пойти по пути паршевской подмены понятий, и тогда догму ломать не надо, просто поворотить ее против врага. Ну разве плохо инвестировать в производство средств производства, приращивая капитал, что Паршев и называет капитализмом? А во-вторых - ну господи, выложить "политэкономию голода", а еще того лучше - картинок как буржуи уничтожают продовольствие (моя шестилетняя дочка увидала как яблоки самосвалами скидывают в компостную кучу потом пару недель вопросами мучила. Там море яблок было. Кучи разных сортов, каждая размером в несколько самосвалов). Вопрос об эффективности капитализма отпадет сам собой. Догма останется в мозгу, просто вспоминать о ней перестанут. Неприлично будет.
И ради бога не подумайте что я ультрапаршевист. Самые удачные Ваши работы идут именно от факта. "Пришел Чубайс и уничтожил производительные силы. Вот и весь закон". Можно часами ругаться на счет теории а можно в один ход, пойдя от факта кончить бесполезный спор.
> Александр не стал спорить, что все мы, даже здесь, "немножко Романы".
Стал бы я тратить время на этот форум если бы чувствовал что с моей логикой все в порядке. Но Вы попали в мои учителя не из-за высокого качества логики, а именно благодаря реалистичности. Длинные рассуждения меня только расстраивают. Потребности быть подавленым авторитетом я не испытываю. Мне нужна способность верно интерпретировать реальность. Поэтому ваш пример с двумя тюбиками с тетрациклиновой мазью, нашими заводами, которые вовсе не надо убивать потому что Софи Лорен от этого в нашей постели не появится мне куда ближе и привлекательнее чем длинные и очень логичные рассуждения почему надо избавиться от "soviet era industrial behemoths".
Наши проблемы с логикой на самом деле таковыми не являются. Это оторваность от реальности, а не логические ошибки. Они исправляются очень быстро и эффективно реальным примером. И очень плохо теоретизированиями (из которых они, кстати, и произошли, что Вы очень хорошо объяснили в последней статье об официальном обществоведении).
Кстати идея о том что приватизация земли приведет к этническим войнам, как в Югославии, (национальные кланы скупают чемлю, русских вытесняют и выжигают) пойдет среди интеллигенции очень хорошо. Теоретических барьеров тут нет, а понимать реальность люди любят. Эта мысль будет распространяться как лесной пожар. Примеры Югославии и Чечни должны дейстровать безотказно. Настроение будет "капитализм, конечно, эффективнее, но своя шкура дороже". А это уже шаг в правильном направлении, поскольку капитализми шкура окажутся на разных чашах весов. Вот и зачаток теории. Дальше только наращивать.
При этом не разжигается национальная рознь, и русская всечеловечность работает на нас, а не против. Становится нашей силой, а не слабостью.