Про "тоталитарную этику"
Может быть, "либеральное общество" по руководством гада (ну пусть не гада, но серой личности вроде Рейгана или Клинтона) и лучше (с Вашей точки зрения), чем "традиционное".
Но ведь "либерально-демократического" общества у нас и нет. И многие уверены, что и не появится. Окуджава прав: "у нас дикая страна"! Люди живут "по понятиям" - не понимают, что теперь никто не гарантирует им права на жизнь (те же карточки), и говорят: "Мы замерзаем!", "Нам нечем кормить детей!"
А Вы, Алекс, им отвечаете: "Захоцу - вскоцу, захоцу - не вскоцу!", т. е. помогу тому, кому хочу, а заставлять себя не позволю. Можете быть уверены, мне не больше Вашего нравится вид наших алкашей-соседей. Но я воспитан так, что и НЕОБХОДИМОСТЬ поддерживать с ними хорошие отношения меня не больно тяготит.
Но даже либеральные общества вынуждены отстегивать ("делиться", по выражению Лившица) кое-что "лузерам". И там слышен такой же вой: не хочу, мол, отдавать кровно заработанные в виде налогов на этих дармоедов и убогих!
Причем там подчеркивается, что это МИЛОСТЫНЯ (welfare). У нас на это не напирали.
Да, я отвлекся. И вот, "верхушечный либерализм" в "дикой стране" - ХУЖЕ, чем "гад" или "серятника" наверху. Причем отсутствие явного сопротивления в народе принимается за поддержку. Да, плохо, что в этом случае народ равнодушно смотрит на то, как растаскивают его добро. Хотя построить он тоже ничего не построит. (Социализм развалить - да, строить капитализм - нет!)
Ну, вот такме у нас люди. Что же делать? Даже Пияшева как-то сказала: "Самое правильное - это частично вернуться к старому" (анти-НЭП??? "всерьез и надолго"??? а потом 1929 год???)
