|
|
От
|
BLS
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
01.02.2001 01:31:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Опыт+Теория+Творческий подход + Кнут + Пряник
>Есть сферы экономики, которое государство не смогло эффективно освоить.
Принципы эффективности относительны.
Например ликвидация кулаков как класса, была эфективна и в СССР.
>Накоплен большой опыт -это и есть лучший критерий.
Устаревает опыт к сожалению,
при передаче опыта от человека к человеку,
опыт теряется частично, остальное дается наукой/образованием
и там тоже не все так просто/гладко.
>Всякие мелкие магазинчики, ресторанчики, прачечные, мелкие мастерские должны быть в частных руках. На мой взгляд-это >очевидно.
Согласен + Антимонопольные законы
>С другой стороны в России очевидно надо ВПК, сырье, транспорт перевести в госсектор.
Согласен, и банки туда же!
>Это два полюса, по которым вроде у честных людей спор возникнуть не может.
... у честных, неглупых и "солидарных" (одновременно) ...
:)
>А как быть с "серединкой"?
>Ну например с предприятиями тяжелой промышленности, обрабатывающей промышленности и тому подобным?
>Тут надо действовать постепенно, потихоньку переводя эти отрасли в частные руки и наблюдая что произойдет. Если улучшится >положение в этой сфере-продолжать в том же духе, а нет так СТОП.
Когда имеем дело с системобразующими факторами, то чуть-чуть изменить --
это значит изметь какой-то парамет: процент налога, и т.д.
Если же что-то отменить/запретить/разрешить то это уже может и не просчитываться
в цифрах и непредугадываться иными способами, населению же можно запудрить мозги при помощи СМИ.
Кроме того экономика-то ведь инерциальна.
А значит минимальная продолжительность эксперимента измеряется годами,
ну например 5 лет.
Тогда кардинальные изменения займут 100летия. (что может быть не так уж и плохо)
Это была моя критика "улучшится -продолжать в том же духе, а нет так СТОП."
Теперь конструктив:
1. У Паршева мне очень понравилась идея, что "капиталист" -- это не тот кто
владеет капиталом, а тот кто стремится его увеличить или хотя бы воспроизводить.
(Что кстати лежит в рамках протестанской этики)
Тогда "капитализм это общество" ...(а вот как дальше я не очень уверен :)
Я также читал, что в Японии попадаются капиталисты(владельцы фирм,даже потомственные),
которые не только работают как принято у японцев, но и в быту весьма скромны,
расходы не отличаются от тех же рабочих/служащих.
То есть и "непротестанская этика" может такое поддерживать.
Я считаю это можно использовать.
Лозунгов настрогать, образцово-показательных "капиталистов" народу
показывать :)
2. Паршев предлагает бороться с утечкой капитала,
потому как если он текуч, то он оторван от (конретного)производста,
и украсть его легче, и просто потерять
(т.к. он превращается в деньги; курсы валют, биржи и купоны стригут уже другие)
Мое мнение:
Валюта не конвертируема и проблема решается.
3. Я считаю также необходимо бороться с утечкой капитала в другие отрасли/регионы
каким образом: рассмотрим предприятие (субъект хозяйствования)
оно имеет какую-то прибыль от продажи своей продукции (во всяком случае должно)
владелец(или акционеры) ею распоряжаются (за вычетом налогов), но имеют право увести из этих денег,
на нужды не предприятия(например владельцу забрать себе), не более определенной части
(например 30%), а остатки (то что нельзя потратить на предприятие) могут сдать
(или одолжить) государству (или благотворительность, хотя ее возможно тоже необходимо ограничить)
или социальную сферу работников улучшать.
Это конечно не до конца продумано (т.к. можно играя с ценами такого наворотить...),
но как принцип выглядит хорошо.
Продолжение завтра.