|
|
От
|
Мстислав
|
|
|
К
|
Фриц.
|
|
|
Дата
|
31.01.2001 11:53:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
О рынке, роли государства и свободе
Академик В.Л.Макаров
Государство в Российской модели общества
Интернет:
www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/d9701t/d9701t.htm
О рынке, роли государства и свободе:
"... общество потребления имеет свой естественный и скорый (так сказать, чисто физический) предел. Оно ведет как к экологической катастрофе, - съедая все больше естественных ресурсов - так и к социальной катастрофе - расслоению мира на бедные и богатые страны.
Есть еще одно исключительно важное следствие общества потребления, которое хорошо известно, но тем не менее недостаточно осознается. Речь идет о духовном прогрессе общества. Материальный прогресс, прогресс знаний (науки и техники) за время существования рыночной модели организации экономики и общества потрясающ. Можно ли то же сказать о духовном прогрессе за этот же период времени. Вряд ли. Да, декларация независимости США - впечатляющий документ. Да, современное понимание прав человека выработано в эпоху рыночного капитализма. Но одновременно повсеместно внедрился двойной стандарт - отвратительное явление, с которым мирятся люди, считающие себя гуманистами. Уже не говоря о том, что современные преступления против человечества не идут ни в какое сравнение с древними преступлениями. Достаточно вспомнить Хиросиму и Нагасаки.
Что может прийти на смену движущей силе свободного рынка? Сразу надо оговориться, что речь не идет о посягательстве на индивидуальную свободу. Скорее наоборот. Но это требует специального разъяснения.
Ибо, когда говорят о вмешательстве государства или об учете общественных интересов, автоматически возникает мысль об ограничении индивидуальной свободы.
Вдумаемся однако, что такое индивидуальная свобода. Чем меньше различного рода внешних, сознательно воспринимаемых, ограничений, тем индивидуальной свободы больше. Внешних, потому что если ты сам ставишь себе ограничение, то это не есть посягательство на твою свободу. Сознательно воспринимаемых, потому что ограничения, не воспринимаемые таковыми, не влияют на твою свободу выбора. Таково стандартное понимание.
У меня возникает ощущение, что здесь появляется пресловутый двойной стандарт. Раз человек не ощущает ограничений, значит их как бы нет. И с индивидуальной свободой все в порядке. Методы рекламы и вообще средств массовой информации показывают, как можно убедить человека в чем угодно. То есть у последнего будет полное ощущение, что он принял решение самостоятельно. Что именно так и должно быть, что таковы его вкусы, его предпочтения, соответствующие его индивидуальности. Но на самом - то деле все далеко не так. Общество, в том числе в лице частных фирм, с помощью сложившихся в нем правил поведения, писаных и не писаных норм, средств манипулирования предпоч-тениями оставляет человеку очень узкий коридор для его собственных решений. При этом, опять же благодаря указанным внушениям, он пребывает в мнении, что живет в об-ществе максимальной индивидуальной свободы, более того в обществе, где индиви-дуальная свобода возведена в ранг главного лозунга. Разве это не двойной стандарт.
В моем понимании уровень индивидуальной свободы в обществе определяется широтой упомянутого коридора для каждого его члена, не важно при этом, видимые его (коридора) стенки или невидимые."