Ага.Деньги могут быть хуже экономики, но никогда - лучше
> И какой из этого следует вывод?
Вывод что денежная масса в обращении не коррелирует с поступлением валюты.Коррелирует только ее увеличение .
Если бы главным фактором роста экономики была бы неадекватно малая денежная масса то мы наблюдали преждt всего дефляцию, тоесть снижение цен, а затем уже сокращение объемов производства.Мы же наблюдаем прямо противоположное - стабильный рост промышленного производства при инфляции выше среднего.Это говорит скорее об избытке денежной массы для существующих мощностей.
> Не надо ля-ля! Задержки в расчетах зависят от банковской системы, верхним звеном которой является ЦБ. От государства же зависят задержки зарплат бюджетникам.
Никаких задержек в расчетах по вине банков сейчас нет и в помине.При желании можно добиться интервала в медугородних платежах в 15 минут.Особняком стоит Сбербанк, но он везде стоит особняком.Но и СБ никогда не задерживал платеж более чем на день.Скорость обращения зависит именно от вас: от соотношения накоплений и потребления и от баланса спроса и предложения, от развитости платежных систем и от других факторов.Согласитесь, что для объема транзакций все равно, провести три тарнзакции тремя рублями или три транзакции одни рублем?
> При дефляции рыночная экономика никогда нормально не работала, что Вы и подтвердили. Поэтому происходит банальное свертывание производства, что мы уже проходим больше 10 лет.
свертывание производства в 89-98 годах вызвано совершенно иными причинами нежели дефляцией, причины вообще не-монетарные и вы сами это знаете.
> Т.е. если система начнет нормально развиваться, то механизм эмисии будет обязательно "правильным", а не таким как сейчас, но вовсе ни откуда не следует, что если механизм эмисии будет "правильным", то система обязательно будет нормально развиваться.
>
Что такое "нормальное развитие ситемы" - сие никому толком не известно, тайна сия велика есть.Как и "правильный" механизм эмиссии.Если вы считаете, что знаете такой - значит вы ошибаетесь.
