Чего кто хотел сказать - это и так понятно.
Заявлен дуалистический взгляд - система, где жизнь человека не ценится, и система, где жизнь человека священна. А уместно ли это?
"Говорящие орудия" - так римляне обозначали рабов.
Если посмотреть в ретросрективе, то можно увидеть очень интересную картину. НЕт четкой грани между свободой и рабством на протяжении всей истории Китая. Например, в танском Китае было 10 категорий личнонесвободных, юридический статус которых различался.
А свободных в древневосточном обществе не было вобще.
Речь идет о том, что есть много разных систем. В большинстве человек принадлежит себе лишь отчасти. Где больше, где меньше. Он встроен в сложную систему семейно-клановых отношений, нити которых уходят в Небо.
И есть система - где человек мера всех вещей. Это новоевропейская цивилизация. Там все связи порваны. Человек предоставлен сам себе. Человеческая жизнь объявлена священной, декларированы равные права. Образ этой системы - акционерное общество.
КАждая из систем имеет свои достоинства и свои недостатки. Люди разные все.Одним подходит одно, другим - другое.
Равные права для всех - это слишком абстрактно, как и священность человеческой жизни, как и свобода. Заметил я только, что ценители равных прав видят на Западе важным достоинством то, что ТАМ при задержании их не посадят в одну камеру с бомжами. В их понимании свобода - это более комфортная клетка и развитая социальная стратификация.
Только вот при чем здесь собственно свобода и равные права?
