|
|
От
|
WLD
|
|
|
К
|
I~Roudnev
|
|
|
Дата
|
28.03.2003 03:00:19
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Катастрофа;
|
|
Re: методологические замечания...
На неопределенный термин "социальная катастрофа", вы пытаетесь "натянуть" определенный термин "техногенная катастрофа" и тем самым вытащить первое из иррационального. А в итоге получится еще большее погружение в это самое иррациональное.
Я рассуждал в рамках предложенных Вами двух смыслах термина "катастрофа", так сказать принял Ваши исходные посылки. Или это не так?
Вот скажите, кто нибудь ПРЕДПОЛАГАЛ, что демократы, с им одним понятным "проектом", ввергнут индустриально развитую огромную страну в процесс архаизации? А это и есть "социальная катастрофа". Развал системы массового жизнеобеспечения - это не "техногенная катастрофа", а один из важнейших механизмов процесса архаизации.
Не могу сказать, что предполагал весь ход событий, но направление "преобразований", которые должны были задать "демократы", сомнений не вызывало. Вопрос о будущем недостатке тепла и электричества (то, что сегодня стало обыденным) обсуждался в нашем маленьком "клубе пикейных жилетов" еще в 1989-199- годах. Правда, мы не называли это термином архаизация, но процесс деинструализации казался нам генеральным направлением деятельности приходивших к власти "демократов". Мне кажется, мы не ошибались в определении политического лица и задач этих людей.
В любом случае, народу России жизненно необходимо решать не проблему архаизации в рамках существующего строя и отношений, а проблему восстанавления СССР, которая не может быть решена без тоталитаризма и сильнейшего напряжения всех сил.
Что хотелось бы, а что произойдет - это так часто несовпадает. Но мне кажется действия разрушительные предугадать легче,чем процессы восстановительные.
С уважением
WLD