>Может быть те , кто не согласен с произведением раскрыли его лишь поверхностный литературный слой, и для них остались недосягаемые более глубокие социокультурные пласты? Ан, нет, ибо многие из "невоспринявших" не воспринисмают его достаточно поверхностно, а копались в нём достаточно глубоко.
Не спорю, что глубоко, просто по-другому. Об этом я и говорю.
>Любое произведение не только должно быть понятно читателю, но и своими контекстами совпадать с Видно очень разные позиции покоятся на очень отличающихся мировоззренческих основаниях, затрагивающих самые разные социокультурные пласты. Но размежевание все равно и всегда будет происходить, тогда людям нужно определиться с "символом веры". Они начинают спорить по самым, казалось бы самым незначительным и отдаленным от реалий вопросам, что, кстати, происходит и сейчас. Это, конечно, очень хорошо, что все мы такие разные и полезно, когда мы придерживаемся одинаковых или очень близких целей, Вопрос в том, до какой степени? В этом вся прелесть.
Вы к сожалению, в этом правы. Проблема намного серьёзнее, чем отношение к одной книге. Это проблема мировоззрения. Я всё равно полагаю это место в книге КМ очень неудачное и его аргументация не выдерживает критики. А использование не очень чистых методов аргументации автора не может не настораживать.
Вы правы, общая платформа - больная тема. Сыпите соль на раны...
