>Сатанизм - маргинальное религиозно-сектантское течение и его признаков в книге Булгакова нет. Нет хулы на Господа, например, и того, о чём я писал в другом постинге.
>Поэтому я и обвиняю СГ в незнание предмета, навешивании ярлыков и подтасовке фактов по упомянутой теме, а не "вообще", как Ниткин.
Он, как правило, указывает конкретные "недостатки". Чаще всего он за таковые принимает недостаточно подробно расписанные мысли.
Вы так определили сатанизм, как маргинальную секту. А я под этим понимаю утверждение привлекательности зла и греха. А что подразумевал С. Г.? Думаю, он исходил из того, как эту книгу восприняли в СССР. Да, многие так и восприняли, как пропаганду тёмных сил, утверждение их привлекательности.
>Для информации
>Относительность добра и зла - не сатанинская идея, а языческая, а также буддистская, конфуцианская, ведическая и даосская. Видите разницу?
Ну, давайте рассмотрим буддизм. О нём я больше знаю. Допустим, некий человек совершил важный поступок. Например, убийство. Если добро и зло относительны, то его поступок добр с одной точки зрения, и зол с другой. Но с точки зрения буддизма карма этого человека изменилась совершенно определённым образом. Его поступок оценен по абсолютной шкале.
Может, Вы путаете относительность добра и зла с идеей единства и борьбы противоположностей?
Не зря - Павел Краснов27.02.2003 21:10:20 (52, 1973 b)
