> Вы не квакайте не зная предмета-то. Изыскания книжников на строне СГКМ,
> относящего МиМ к "сатанистской" теденции, разрушительной в основе по
> идеям,несвойственным русской традиции. Огрубленно, конечно. Но дело-то в
> том,
> что по в СССР большинство (особенно интеллигенции) знало что-то и Боге,
> Сатане, об истории взаимоотношений людей с каждым из них из романа
> М.А.Булгакова
> "Мастер и Маргарита". То есть историческая реальность была такова,
> что представление многих об отношениях людей с
> носителями(персонификациями) Добра и Зла(богом и Сатаной. Да хоть
> вообще, "началами", Ормуздом и Ариманом) сформированы и формировались
> именно под воздействием этого романа, на основе чего каждый осознанно
> или бессознательно выбирает, с кем из двух
> он предпочитает быть в ладу. Это не касаясь конкретики, талантливых и
> изощренных описаний романа, скрытых смыслов (Мастер -это тоже кодовое
> имя сатаны, в традиции), и пр.и др. За этим - к литературоведам,они
> разъяснят, если вам не понятно, к кому и к чему автор романа вызывает
> симпатии и приязнь, и какие силы такие ходы будят в душе незрелого
> человека
>
Многие литературоведы "определенной окраски" скажут именно то, о чем
упомянул С. Г.
Уже неоднократно писал о том, что С. Г. пишет ОБЫКНОВЕННЫЕ вещи -
практически ничего сам не придумывая. Просто собирает их в одном месте.
Ключевая мысль - да, Булгаков сделал Зло обаятельным. И интеллигенты (а
также те, кто хотел ими казаться), которые не получили религиозного
воспитания, впитывали это как...
Кстати - а почему ограничиваться "Мастером..."? Почему бы не приплести и
"Белую гвардию" с "Собачьим сердцем"?
Помнится, кто-то в сети называл суждения С. Г. об этих творениях
"неприличными", добавляя - "в настоящее время", хотя в прежние времена как
раз никто такого бы не сказал. Для меня же лично эти суждения являются
наиболее справедливыми - я отнюдь не поклонник Булгакова, именно в
"концептуальном" смысле. (Свиридов сказал бы иначе - он восторгался
"Собачьим сердцем").
P.S. Так что суждения С. Г. о "Мастере", прямо скажем, куда менее
революционны, чем суждения Мухина о голоде начала 30-х гг. - вот такого
сейчас точно никто не напишет.
