|
|
От
|
Miguel
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
06.03.2003 22:39:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Абсолютной цены не существует. Речь идёт о соотношении внутренних и мировых цен
Привет!
Почему сейчас вывозится сырьё, а не продукция высокой степени переработки? Потому что, в силу причин, изложенных у Паршева, когда цены накучиваются только на труд (без ренты), то нефть получается дешевле относительно товаров глубокой переработки, чем на Западе. Следовательно, внешнеторговым организациям выгодно вывозить нефть и завозить сникерсы, что и разоряет всё наше производство, кроме сырьевого.
Отметим важный фактор. В каком смысле все наши отрасли, кроме сырьевых, неконкурентоспособны? Только ли в том, что их продукция обходится дороже, чем на Западе? Нет, о неконкурентоспособности имеет смысл говорить только при наличии какого-нибудь экспорта, на который зарабатывается валюта. Никто не будет завозить в Россию сникерсы, если не сможет вывезти нефть. Если ни у кого не будет иностранной валюты (полученной за счёт продажи нефти), то никто не сможет и купить сникерсы.
Далее. Что случится, если же перестать взимать налоги, но взимать высокую ренту за энергоносители, в какую сторону изменится соотношение внутрироссийских цен? Да в сторону относительного удорожания энергоносителей к продукции переработки, то есть в сторону мировых цен! Потому что все цены на сырьё будут слагаться из трудозатрат плюс рента, а перерабатывающих отраслей - только из трудозатрат плюс сырьё. Но по мере продвижения и переработки энергоносителей по технологическим цепочкам к конечной продукции, в каждый новый продукт включается всё больше и больше труда, вся добавленная стоимость создаётся только трудом, без ренты (предполагаем пока, что капиталистическая, инфраструктурная и земельная рента не взимаются).
Вот посмотрите. Представьте, что до взимания ренты тонна нефти стоила 100 человекочасов, а после взимания - 500 (иными словами, на добычу тонны нефти всё также расходуется 100 человекочасов, но государство взимает с производителей деньги, соответствующие 400 человекочасам). Пусть на полутонну бензина уходит тонна нефти и 50 человекочасов. (Не специалист в промышленной химии, так что цифры пишу отфонарные, вы уж извините). Итак, раньше полутонна бензина стоила 100+50+50=170 человекочасов, где 100 - цена потраченной нефти, 50 - потраченного труда, и 50 - заплаченные нефтеперерабатывающим заводом и работниками-бензинниками налоги. После взимания ренты полтонны бензина обходятся в 500+50=550 человекочасов. Таким образом, до взимания ренты и устранения налогообложения ценовое отношение тонны нефти к полтонне бензина было 1:2, а после - почти 1! Иными словами, при взимании ренты и компенсирующем снижении налогов соотношение внутрироссийские цены изменяются в сторону мировых - первичные, сырьевые ресурсы будут дорожать, а продукция глубокой переработки - дешеветь.
Далее. Взимая всё более и более высокую ренту за энергоносители, мы без труда сможем приблизить внутрироссийские цены (в пропорциях, а не в абсолютных величинах) к мировым. Это сделает невыгодным импорт сникерсов в обмен на нефть, и наша промышленность вздохнёт свободнее. Государству останется бороться только с вывозом капитала как таковым, но уже необязательно будет бороться с торговлей нефтью в обмен на сникерсы. Скорее наоборот, можно повысить сырьевую ренту до такой степени, что нефть станет выгоднее импортировать в обмен на шоколад "Красный Октябрь". Впрочем, до этого далеко. А если серьёзно, то именно фактор повышенных трудовых издержек позволяет России (и только ей!) одним махом значительно упростить фискальную систему за счёт изъятия ренты с первичных, прежде всего, сырьевых, ресурсов, потому что остальные страны при такой попытке загубят сырьевые отрасли, а налогов не получат. А у нас, благодаря Паршеву, есть возможность сильно повышать ренту до тех пор, пока нефть внутри страны не начнёт быть относительно дороже (относительно товаров переработки), чем за границей.
>Если все подряд "закладывать" в цену, она окажется выше мировой. Следовательно, никто этот товар не купит в условиях мирового рынка.
Ну и пусть. Пусть внутри России продают.
>(К тому же, надо найти желающих сделать большие и долгосрочные начальные вложения, что весьма непросто).
Вот для того и надо собирать ренту - её размеры с лихвой перекроют нынешний бюджет - и пустить её на инвесиции.
>Монополизма в данном случае не получается, т.к. аналогичное сырье есть и у других стран, а себестоимость добычи там зачастую ниже, чем у нас.
Повторяю: если привести соотношение внутрироссийских цен в соответствие с мирвыми, то не будет смысла ничего к нам привозить, потому что будет нечего у нас покупать.
>В этом случае нам придется отгораживаться от мирового рынка и использовать наше сырье самим, не продавая его за границу.
Отгораживаться в той или иной форме придётся, но уже не столь радикально. А если соотношение внутрироссийских цен будет по-прежнему разниться столь катастрофически с зарубежным, то щелки найдутся, как бы вы ни отгораживались.
>Это означало бы принципиальный слом сегодняшней социально-экономической системы, чего, похоже, почти никто не желает, даже из участников данного форума.
Ну, тут ничем не могу помочь. На форуме, например, обсуждается вопрос, должна ли быть программа умеренной или радикальной, но не вопрос, что конкретно нужно делать в рамках этой программы. Ведь нужность умеренных или радикальных действий следует из их необходимости в конкретной ситуации (извините за тавтологию), а не из того, что нужно действовать умеренно или радикально. Предложение полного изъятия ренты является столь радикальным, что дальше некуда. Но оно НУЖНО.
>Что касается потребностей, то они удовлетворяются прежде всего трудом. Сырье само по себе (без приложения труда) потребностей удовлетворить не может.
Нужны обе составляющие.
>Другое дело, что сырье необходимо для организации производства. Но благосостояние создается трудом. Страны сырьевой ориентации обычно не могут похвастаться высоким уровнем социально-экономического развития.
Изъятие высокой сырьевой ренты как раз и означает отход от сырьевой ориентации.
С уважением,
Мигель