Всё-таки, марксизм надо выжигать калёным железом. Как и адамсмитизм-рикардизм
Привет!
Не берите в голову эмоциональные возгласы Мирона - это он так никудышно объясняет, а потом обижается, когда его не понимают. На самом деле, замечание о ренте - едва ли не единственное правильное в глазьевской галиматье (Глазьев воспроизводите многие мысли, среди них порой встречаются и правильные).
Теперь о ренте. К сожалению, над нами до сих пор довлеет трудовая теория стоимости, которая описывает только один из факторов формирования стоимости. Пример того, что такое рента. Представьте, что один крестьянин, приложив определённое количество труда, вырастил под Архангельском сколько-то пшеницы, а другой крестьянин, приложив тот же труд на Кубани, вырастил другое количество пшеницы. Откуда дополнительные деньги у кубанского крестьянина, если трудились одинаково? Да от более богатой земли! Иными словами, щедрая южная земля вносит дополнительную стоимость в результат труда кубанского крестьянина. Вот эта дополнительная стоимость, создаваемая без труда, и есть рента. Если хотите, земельно-сельскохозяйственная рента.
Далее, подданные Бахрейна работают ничуть не лучше египтян, а материально живут лучше. Откуда бабки-то? Да от ренты, на сей раз природно-ресурсной.
Ну и, наконец, жители Запада работают ничуть не лучше некоторых развивающихся стран, но ранее нажитое богатство вносит дополнительную стоимость в то, что они производят. Это капиталистическая рента. К ней примыкает инфраструктурная рента. Например, в конце 80-х трёхлитровая банка хозяйского молока стоила 1 рубль в отдалённых районах Харьковской области и 2 рубля близко к городу.
Мирон объединяет все три вида ренты под названием земельная рента. Рента - это та часть стоимости, что даётся природой и трудом предшествующих поколений, а не вашим трудом.
Далее. Монопольное владение источником рентной стоимости позволяет хозяину задирать ренту фактически до произвольного уровня. Крестьянин вынужден платить землевладельцу не только прибавочный продукт, но фактически часть необходимого - читайте Кара-Мурзу.
Так вот. Насколько я понял, Мирон предлагает взимать со всех первичных производств, использующих общенародную природу (извините за корявость) и общенародный капитал, очень высокую ренту. Если быть последовательным, то надо вообще отказаться от сбора налогов и перейти к формированию бюджета на основе одной только ренты. Рента с крестьянина будет взиматься в зависимости от плодородия его земельного участка и приближённости его к инфраструктуре и пунктам сбыта. Рента с добытчиков природных ресурсов будет взиматься в зависимости от качества месторождения и себестоимости добычи на нём. Рента с перерабатывающих предприятий будет взиматься в зависимости от местоположения и пользования общественной инфраструктурой, а также того общенародного капитала, который в этом предприятии содержится.
Что произойдёт, если отменить налоги, но взимать высокую ренту? Изменится соотношение цен, а налоги будут включены в _любую_ покупаемую конечную продукцию - будь то нефть, или бензин, или проезд в автомобиле, потому что с неятедобытчика уже содрали всё, что можно. Дополнительным положительным эффектом станет относительное удорожание первичной продукции относительно продукции высокой степени передела, что приблизит внутрироссийское соотношение цен к западному и облегчит положение нашей промышленности.
В качестве дополнительного уравнительного фактора Мирон предлагает разделять часть собранной ренты поровну, чтобы обеспечить каждому минимальное благосостояние. Думаю, через госбюджет путём изъятия рентв придётся пропускать от половины до трёх четвертей создаваемой стоимости, но об этом позже.
>Сырье, сырье... Национализировать, регулировать и т.п. А если даже национализировать, то что? Работать не надо? Нефть сама потечет и превратится в бензин, а газ - в электроэнергию и пр.?
Работать, конечно, надо. Та часть стоимости, которая идёт сверх ренты, формируется в экономике согласно трудозатратам. Но добыть нефть, не заплатив высочайшую ренту, будет нельзя.
>Недобытое сырье имеет нулевую стоимость. Вот что надо понять! Вся эта "рента" - не за счет сырья, а за счет проедания труда предшествующих поколений и базовой инфраструктуры!
Попросите у саудитов передать вам права на недобытую ещё нефть. Если она имеет нулевую стоимость, они вряд ли откажут.
>Какая "рента" в Москве? Цены на землю здесь вздуты только за счет наплыва нефтедолларов. Без них вся "рента" начисто испарится. На хлеб с маслом не хватит!
На самом деле, эксплуататорская часть москвичей пользуются дополнительной инфраструктурной рентой плюс рентой "приближённости к телу", которая и позволяет им устроиться на трубе.
>А электростанции откуда взялись? С неба? Доработают они свое - и конец "ренте" (вместе с "дешевым" алюминием на экспорт).
Вот и надо использовать часть изымаемой ренты на развитие инфраструктуры.
>В какой форме взимать "ренту" - в виде барщины или оброка?
Оброка.
>Можно, конечно, продать право на добычу ресурсов (что-то вроде СРП), но по цене, гарантирующей прибыль покупателю. В России это очень низкая цена, а то и вообще покупателей не будет! Поскольку по мировым меркам это в наших условиях невыгодно! Это и доказывает Паршев, но его "не слышат", потому что не хотят слышать.
Паршев сравнил соотношение издержек в том частном случае, когда себестоимость накручивается только на трудозатраты, без учёта ренты. Если начать взимать с нефтедобытчиков сверхвысокую ренту, то просто подорожают все блага, включающие нефть в своё производство.
>Благосостояние зарабатывается трудом.
Трудом и наличием природы и инфраструктуры, которые позволят этот тип труда.
>У любого трудоспособного гражданина России должна быть возможность продуктивно работать - вот для чего нужны инвестиции, а не для того, чтобы конкурировать на мировом рынке с хай-теком, тем более, что его у нас особо и нет.
Это, конечно, типичная глазьевская бредятина - о том, что не надо заботиться о хлебе насущном, надо только дополнительые кредиты для развития хай-тека напечатать. Просто не обращайте внимания, Мирон к этому отношения не имеет.
>От утопии "природной" ренты и "дармового рая" надо уходить, а не поддерживать подобный дешевый популизм, не отличающийся по сути от рекламы "Телемаркета" (помните: "Мы сидим, а денежки идут").
Никто не будет сидеть (конечно, кроме "демократов" и Ниткина). Ведь для выплаты ренты за использование ресурсов общества надо будет произвести что-то своё.
