>Вопрос - а где слабина коалиции, по-вашему, в Глазьеве или в КПРФ гнездится?
В обоих :). Глазьев сдает свою программу КПРФ напрокат, поскольку у КПРФ нет экономического блока. А у Глазьева нет аппарата для пропаганды своей программы, который худо-бедно есть у КПРФ. В этом смысле Глазьев сильнее во-первых, потому что идейно вооруженный всегда устойчивее безоружного, во-вторых, потому что он может быть востребован и иными пропагандистскими машинами и организационными течениями.
>Вот в истоках этой неуверенности - было б интересно разобраться. Погутарим v-мылом?
Боюсь, что мне трудно будет что-то добавить к уже сказанному.
>Тут - снова вопрос, а что такое "фанатизм"?
По-моему, глубокая убежденность в сочетании с отсутствующей (или подавленной) рефлексией.
>И, если можно, немного о причинах неприятия хакамад, поподробнее не расскажете?
"Хакамада" в данном случае - фигура, относящаяся скорее к шоу-бизнесу, чем к политике. Раскрученный имидж, плюс ноль в теории, плюс ноль в практике. Откуда взяться "приятию"?
>И тут - подробнее бы... А Д. Ниткина - с кем коалиции, если и не пугают, то не рассматриваются как возможные. Есть у вас набор признаков?
Да в сущности, все, что Глазьев перечислил. Активная государственная промышленная, инвестиционная и научная политика, гарантии прав собственности, полиция, суды и тюрьмы как приоритетные направления государственного внимания, вывод государства из-под контроля крупных олигархических ФПГ, вменяемый налоговый режим, стабильность. Такая, знаете, мелкобуржуазаная идиллия, мечта лавочника и менеджера среднего звена. Ничего особенного.
