Фокс, поскольку данное мое сообщение, вероятно, последнее перед заслуженным
отключением, мне хотелось бы прервать режим игнорирования и высказаться по
Вашему посланию.
В нем рефреном идет фраза: "и это верно". Если вдуматься, то в отношении к
нынешней коалиции Глазьева с КПРФ мы относимся почти одинаково, хотя и имеем
разные взгляды на ее перспективы. Но Вы зачем-то сделали мое послание
поводом для потока личных оскорблений в мой адрес. Затрудняюся сказать, чем
это продиктовано в большей степени: личной неприязнью, желанием
поупражняться в написании контрпропагандистских материалов (элементы
технологии заметны), или еще какими-то соображениями. Я не хочу и не буду
оправдываться от обвинений и отдирать от себя ярлыки - мне всегда кажется
(может быть, несколько наивно), что поливание помоями больше говорит о
поливающем, чем о поливаемом. Но у меня есть одна версия, которой я хотел бы
с Вами поделиться, и может быть, предостеречь Вас.
Известно, что нет более воинствующих безбожников, чем бывшие
священнослужители, больших молитвенников, чем бывшие атеисты, больших
трезвенников, чем бывшие алкоголики. Нет более яростных антикоммунистов, чем
бывшие коммунисты. Можно предположить, что крайним "солидаристом" (извините
за неудачный термин, другого здесь еще не изобрели) окажется именно бывший
"демократ-рыночник" (Ваша самохарактеристика).
Но в крайностях всегда есть истеричность, вытекающая из глубинной
неуверенности в себе. Человек сворачивает с пути "А" на путь "Б", и
запрещает себе даже смотреть в сторону отвергнутой дороги, потому что
боится, что ноги сами вернут его на прежний путь. Это иррациональное
отрицание прежнего пути носит большей частью подсознательный характер, и
скорее всего иррациональная компонента поведения будет активно отрицаться
сознанием, сознание не будет признавать ее наличия. Можете провести
эксперимент хотя бы надо мной, порассуждав на тему моей бывшей
коммунистической убежденности. В сущности же такая модель поведения есть ни
что иное, как путь к фанатизму.
Я замечал на форуме неоднократно, в первую очередь у свежепосланного
Георгия, стремление выкорчевать в себе стыд, рефлексию, желание перерубить
канаты и сжечь мосты. Говоря словами Высоцкого, "и все хорошее в себе
доистребили". Вот это-то стремление к доистреблению хорошего и
свидетельствует о страхе перед реальностью, о стремлении поделить мир на
"черную" и "белую" части, объявив все "серое" не существующим. Что не
превозносим - то отвергаем. Что нам не нравится - должно быть уничтожено.
Что не отрицаем - то превозносим, пусть даже при этом придется черного
кобеля отмывать добела.
Мне кажется, что если детально разобраться, что у Вас вызвало в моем
сообщении наибольшее отторжение, то ответ может получиться такой: Вас
подсознательно пугает возможность оказаться слишком близко к тому, что Вы
так старательно гоните от себя. Ведь программа Глазьева - это именно тот
вариант, на базе которого мы можем в чем-то сойтись - если закрыть хотя бы
на время глаза на более глубокие расхождения. Например, если вдруг Глазьев
захочет в нашем городе баллоттироваться в губернаторы - совершенно не
исключено, что я за него проголосую. Особенно если против него будет
какая-нибудь хакамада.
Так вот, именно вариант коалиции с "ниткиным" Вас и страшит. Ибо если он не
анафема, то не тщетно ли Ваше дело? И именно поэтому я убежденно говорю, что
коалиции не будет. Анафем произнесено слишком много, чтобы можно было от них
отрекаться. Особенно если ты не такая художественная натура, как, например,
Проханов.
Если сказать пару слов о моих страхах, то меня пугала как раз возможность
коалиции вокруг СГКМ-платформы. Ее антинаучный характер, разумеется, не
может быть серьезным препятствием к консолидации. Но я вижу, что она, будучи
довольно сильно заостренной против левой, марксистско-коммунистической части
политического спектра, нисколько не сдвигается при этом "вправо".
Основываясь на идейной базе неонародничества, платформа СГКМ просто "висит в
воздухе", не находит себе массовой поддержки - ибо те общественные силы, на
которые она ориентирована, ушли в прошлое вместе с "традиционным обществом".
Можно делать вид что этого не произошло, что традиционное общество осталось,
только не может самовыразиться - но реальность этого не подтверждает. Грубо
говоря, "все губернии плюют на твою музыку" (с). Поэтому, лишившись
поддержки слева, и отказываясь от самой возможности поддержки справа,
СГКМ-платформа неизбежно приобретает замкнутый, сектантский характер, что
обезвреживает ее огромный демагогический потенциал. Можете считать мои
страхи оставшимися в прошлом.
Сравнительно недавний пример. Телеведущий Михаил Леонтьев публикует статью в
газете "День". Что это - ему больше высказаться негде? Ничуть. Просто
желание тех самых консерваторов, о которых писал Глазьев, найти контакт с
патриотами, поборниками традиционных ценностей - как они сами себя называют.
Казалось бы, радоваться надо, "оттуда" к нам народ потянулся. Ан нет, тут же
появляется СГКМ с отповедью оскорбительного плана. Не замай наши идеалы
своими недостаточно чистыми руками, платный слуга березовского телеканала!
Ну что же. Блюдите идеалы, колитесь, дробитесь, отсекайте от себя всех не
полностью согласных - пусть даже вы еще сами не договорились между собой, в
чем же, собственно, согласны. Страна как-нибудь обойдется пока что без вас и
без ваших идей. До сих пор, во всяком случае, обходилась, не обольщайтесь.
