>Порядок принятия конституции 1993г. не соответствовал действовавшему на тот
>момент Закону РСФСР от 16.10.1990г. "О референдуме РСФСР".
>Можно ли при таких условиях считать ныне действующую Конституцию легитимной?
Не только закону о референдуме, но и Конституции 1977 г. (точнее, тому, что от нее осталось). В последней редакции новую Конституцию был правомочен принимать только Съезд нардепов. Может быть, заодно еще что-нибудь нарушили, не знаю.
А это имеет большое значение?
Конституция РСФСР 1918 г. тоже не больно-то легитимна, поскольку не была принята Учредительным собранием. Все остальные советские конституции преемственны, а следовательно, тоже нелегитимны.
По-моему, все-таки легитимность определяется не юридическим крючкотворстовом, а готовностью граждан к добровольному соблюдению закона (лояльностью). К нынешней конституции народ в целом лоялен. Это подтверждается тем, что:
- Правами, предоставленными данной конституцией, добровольно пользуются даже те оппозиционные движения, которые возражали против ее принятия. Имею в виду в первую очередь активное и пассивное избирательное право. Тем самым они косвенно признают ее легитимность.
- За всю почти десятилетнюю историю существования в конституцию не было внесено ни одной поправки, более того, ни разу внесение поправок не было инициировано Думой;
- Отсутствуют массовые общественные движения, ставящие целью внесение изменений в конституцию.
