|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
VVV-Iva
|
|
|
Дата
|
12.02.2003 11:39:57
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Не проходит...
>>А и не надо наступать. А стрелять то можно? Бомбить - можно? А если противник - не отвечает, может попробовать и наступать? Это то какой психологией запрещено? Какого черта англичане мариновали польскую делегацию в Лондоне,
>>потери под Верденом мешали её принять? Мешали предоставить оружие полякам?
>Прочтите Гальдера.
Вы не ответили на мои вопросы.
И причем здесь Гальдер? Он что, истина в последней инстанции?
> Что можно было сделать за те десять дней, пока судьба польской армии была решена?
Бомбить Германию. Послать оружие Польше. Рекомендовать Польше пропустить войска СССР. (Это разумеется надо было делать ДО 1 сентября) А как вообще Франция и Англия планировали оказать помощь Польше?
> А через 17 дней -
вступил СССР и Польши не стало.
Вы б определились с днями - 10, 17, 28,
а то как-то произвольно у Вас все. Если через 10 все было ясно - то причем здесь 17. И почему тогда не 16.
>Как, по вашему, без наступления, можно было спасти польскую армию за 10 дней?
Бомбить Германию.
>галдер и рассматривал один реальный вариант - наступление через Бельгию. Но для осуществления его достаточными силами, по его расчетам, требовалось 15 дней.
И что, 15 дней не было?
>Из этого он и ставил задачу на польскую кампанию - через две недели всем должно быть ясно, что с Польшей покончено, военные действия могут продолжаться еще некоторое время. К 10 сентября все стало ясно.
>Беретесь убедить Бельгию вступить в войну с Германией после этого?
А почему после? Почему не до?
>>Сами придумываете себе ходы за англичан и французов. Почитайте тогда уж Черчиля, который прямо пишет - "мы предали французов".
>Я что то другое вынес из его мемуаров. У него было ясное понимание не желания французов сражаться после Дюнкерка, да и до он был не в восторге от их "напора".
"после Дюнкерка" то здесь причем?
А если не было желания сражаться, то так и надо говорить, нефиг на других пенять. Русские что ли должны за Францию сражаться?