> Потом, что это еще за Ваши выдумки с виртуальными деньгами? Значит политика поддержки внутренних цен на с\х продукты на Западе, административными методами, имеет коренное отличие от такой же поддержки розничных цен в советских магазинах? Т.е. Вы полагаете, что на Западе поддержка с\х в основном идет за счет потребителя ( "приказывает" ему с помощью соответсвующих законов государство покупать по ценам, приемлемым для производителя), а в СССР за счет мифического дяди Бюджета, в который средства сваливаются невесть откуда, очевидно не за счет изъятия и перераспределения продуктов труда у трудящихся. Кто в такую чушь поверит, г-н Ниткин? Да в СССР были дешевые продукты питания, жилье и много чего еще.
Есть разница. Рассудим экономически. "Высокая" цена, которую сообщают производителю, сообщает ему, что надо бы поднапрячься и побольше этого ценного продукта произвести. Низкая цена для потребителя -- информация, побуждающая "заменять" этим товаром другие, да хоть собственные усилия по расчету необходимого семье количества "хлеба к обеду". Еще одна тонкость -- иногда понятия производителя и потребителя перекрываются. При этом низкая цена отталкивает этого would be производителя: незачем тратиться на кооператив, если есть (кажущиеся?) основания дождаться очереди. А для финансирования строительной отрали это совершенно разные вещи.
>Так что удержание цен на продукты питания на низком уровне государство тоже перекладывало на поторебителя, предлагая взамен покупать предметы не первой необходимости ( автомобили, телевизоры, бытовую технику, ювелирыне украшения и пр.) по пропорционально завышенным по сравнению с себестоимостью ценам.
Все правильно, вот и Ниткин отметил. Но опять, взглянем со стороны гомоэка, не все же Матросовы. Можно ли без этих, "не первой необходимости" обойтись? Ну да, конечно. Что можно получить взамен? А весь набор радостей от малоинтенсивного труда.
>И в этом и состояло пресловутое равновесие цен на потребительском рынке СССР, которого как Вы утверждаете не было, и к установлению которого призывала Т.Заславская.
>Не факт. Вернемся к экономистам. Можно подвести лошадь к воде, нельзя заставить ее пить. Кроме дефицита были и залежалые товары в изобилии. Не устроили кого-то соотношение цены (вы показали, высокой) к качеству (ах, ну да).
