От self Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 22.01.2003 15:24:30 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

психология индивидуума...

...очень важна при разборе влияния смеховой на общество, на коллективное бессознательное.

> Сделали целую газету, похохотали . а было ощущение, что делаем гадость.
> Думаю, однако, что все наши остряки не могли не испытывать другого сильного и глубокого ощущения . что этот поток <юмористического> сознания обладает большой инерцией и ведет тебя в соответствии со своими законами. Это ощущение исключительно неприятное, и периодически тебя охватывало острое чувство стыда, физиологически. Не раз вспоминалось: <Ради красного словца не пожалеет и отца>. Практически это сводилось к тому, что ты неминуемо попадал в ситуацию, когда мог сказать классный каламбур или двусмысленность . но при этом унижал чье-то достоинство или осмеивал то, что не следовало. Соблазн был очень велик, и часто ради <продукта> делали гадость.

Откуда берётся жестокость детей по отношению к друг другу (к окружающим в общем случае)? Такая жестокость - нормальное явление, это обучение, это тоже самое ощупывание руками (схватиться за горячее, залезть в розетку, тянуть всё в рот у младенцев), только в психологическом плане. Обучение на себе, на себеподобных.
Маленький человек сначала ломает игрушки (или предметы), но на самом деле он их разбирает, знакомится с устройством, испытывает на прочность, изучает окружающий мир. Дети изучают окружающую среду. Пользуются появившимися навыками. Навыки дают преимущество (осознаное или нет). Студенты также играли с "юмором" как с одной из привлекательных игрушек, интеллектуальных (как играют во дворе в футбол)
Что ограничивает область использования своих преимуществ (внутренние и внешние ограничения)? Какова связь внут. и внеш. оганичений? Как они влияют на развитие ситуации?
Внутренние ограничения "делаются" воспитанием, внешние - гос-вом.
Почему не хватало внутренних ограничителей?
Почему внешние не были эффективны?


> Освоить эти подходы не стоило большого труда, зато [у этой части учителей] я сразу приобрел дешевый авторитет.

Опять же эзопов язык. Это в культуре интеллигенции (как несколько более сложной структуры, не столько по внутреннему устройству, сколько по необходимости в силу профессии, эту сложность вербализовывать, формализовывать, осозновать). Не обязательно, как реакция на "запрещения". Это и ради сокращения, профязык и в качестве "отделения", "самоопределения" себя как участника некоторой группы (у некоторых ценность, самозначимость поднималась, увеличивалась в обратной пропорции к кол-ву состава группы).
В качестве наблюдения: в детстве, во временных коллективах (типа отрядов в пионерских лагерях, на отработках и пр.) (в постоянных коллективах такого я не наблюдал) в силу невладения инностранным, "настоящим" языком, некоторая группа (иногда просто два человека) договаривались вставлять перед каждым слогом некоторый определённый по договорённости слог и речь со стороны совершенно не воспринималась (даже зная приставку), например, фраза "пойдём на обед" могла звучать как "при-пой-при-дём при-на при-об-при-бед". Повальное увлечение было. Требовалась тренировка, чтобы на слух быстро "расшифровывать" "свою" речь и так же быстро говорить. Если это был диалог, а не отдельные фразы, то представитель группы "противников" не мог уследить за мыслью, даже если и знал "код" (его не трудно вычислить).

Тут бы Поутовский "бади фёрст!" наложить.
Здесь такое хитросплетение всего и вся, что невозможно просто так взять и вырезать, а потом рассматривать и изучать.
Мне кажется, что Поутовские поиски наиболее в струю ложатся, а всё остальное - хорошие иллюстрации к этому поиску.
Я пока полностью согласен с "бади фёрст!" И Ваши наблюдения очень хорошо ложатся в его схему (как мне она видится. Хотя видится она смутно, на уровне чувств, без формализации).

Любое усложнение подобно росту ("усложнение" интеллигенции позволяет Поуту говорить "Бади фёрст!", сравнивая это с ростом, где обнаруживаются подобные тенденции, играют роль "одинаковые" законы).
У дворян были свои "обособители" - французкий язык, образование и пр., но главное, происхождение. У сов.интеллигенции происхождение тоже, что и у остальных, а инструмент обособления у них уже был в руках в силу занимаемой ниши - образование. Усовершенствование с его помощью различных структур (с том числе речи, смеха) для обособления, самоутверждения растущего организма и явилось причиной появления "скальпеля смеха", с помощью которого и сваяли навозную и армейскую стенгазеты. Старшее поколение не знало как поступать с "ребёнком" в переходном возрасте (шутки нельзя отобрать как наган), в результате инфантильность и эгоизм с безответственностью и фигою в кармане превратились в то, что мы видим нынче на канале "Культура" в лице 60-ков (вчера была отличная передача - они там были во всей своей жалкой красе - такой убогости от лиц с возрастом за (под) 60 трудно было ожидать).