Выход в построении хозяйственных систем не на основе бизнеса
>Но только под общим руководством. Рыночная потребность одних, жизненная необходимость для других - диктуют воссоздание органов типа Госплана, партийно-хозяйственной организации, руководящей массой малых коллективов, воссоздание не шибко передовых но жизнеспособных научных и конструкторских команд. А чего еще надо? - Чтобы хозяйственная структура СССР с неба свалилась? - Не свалится. А без нее брать власть и национализировать все и вся - это вновь впадать в хаос и разрушать хозяйство.
Со всем этим и почти согласен ( за исключением "рыночной потребности одних" - так как это потребность внешняя и навязанная правилами игры, а не естественная). Особенно удачно Вы здесь подметили то обстоятельство, что брать власть, не имея экономической структуры, способной обуздать разруху и хаос - это обрекать свой народ на новые страдания.
>Таким образом, утверждаю, что малый и средний бизнес имеют реальный шанс стать важнейшими союзниками в восстановлении не власти, не идеологии, а ХОЗЯЙСТВЕННОЙ структуры, характерной для СССР в важнейшей для страны сфере - жизнеобеспечении. По сути перевернуть современную структуру хозяйствования. Практически только из шкурного интереса - при маленьком толчке в виде организационного обеспечения. И утверждаю, что момент настал. Эти виды бизнеса уперлись в планку, ограничивающую развитие, а совокупный материальный ресурс малого и среднего бизнеса уже достаточен для начала движения от примитивных задач к комплексным.
Ну, если "практически только из шкурного интереса" - то маленький толчок в виде организационного обеспечения должен быть, надо полагать, не только из шкурного интереса, а скорее всего главным образом не из него родимого. Почему вообще малые предприятия должны заниматься производством необходимых населению вещей из шкурного интереса, т.е. из интереса получения денежной прибыли? Разве это необходимо для обеспечения их хозяйственной деятельности вообще? Если у меня на даче ломается стул - разве я его чиню из некоего шкурного интереса, в надежде, что мне кто-нибудь за это заплатит деньги? Достаточным условиям для того чтобы починить стул является наличие инстументов и соответсвующих навыков у меня плюс, естественно, желание починить самому. Следовательно, на этой простой основе - желании обеспечить себя необходимыми товарами и услугами собственного производства можно строить и всю хозяственную деятельность системы любого размера. Но для больших систем необходимо обеспечить рациональное разделение труда. Где в этой системе есть место прибыли? - Прибыль ( разница между полученным продуктом и издержками производства) есть, но она не присваивается никакими частными лицами, а распределяется в зависимости от текущих приоритетных потребностей всей системы. Каковы стимулы к производству у субъектов такой экономики? - да точно такие же как у тех, кто трудится ради потребления результатов своего собственного ( а не чужого труда). Стимул к производству ради получения частной прибыли всегда в конечном счете сводится к эксплуатации чужого труда, и этот стимул показал себя в России за годы демократии с самой плохой стороны, как и следовало ожидать. Ибо подобное стимулирование, выработавшееся в западном челолвеке за столетия покорения, подчинения и экспуатации других народов во времена Великих географических открытий и Реформации, в русском человеке ниоткуда естественным образом не произрастает и, напротив, противоречит всему русскому православному мироощущению.
Производственники в современных российских МП следуют за стимулом частной прибыли не только и не столько из корыстных побуждений, а в силу того, что государством были установлены и законодательно закреплены нормы западной модели экономики, которым руководители малых и больших отечественных предприятий производящих товары и услуги преимущественно для внутреннего потребления вынужденыследовать в силу государственного принуждения, а не в силу экономической и социальной целесообразности. Сделано это вследствие политического давления извне на руководство страны ( со стороны западных держав) и в силу внутреннего лоббирования крупными отечественными компаниями, производящими ликвидные на западном рынке товары ( в основном сырьевые), именно таких экономических правил игры. Бывшие советские государственные гиганты гонят нефть, гах, металлы и пр. на Запад и получают за это плату в универсальной мировой валюте, за которую можно купить все самое современное и дорогое, что производится в мире. Это для них огромный текущий экономический стимул, хотя в силу отсутствия капиталистического менталитета, сойственного западным предпринимателям, они мало заботятся о необходимых для продолжения производства инвестициях как в собственную инфраструктуру, так и в инфраструктуру сопутствующих производсв.
Законодательно закреплено, что хозяйственная деятельность в современной России является прерогативой только коммерческих организаций и все основные законы, регламентирующие экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, а также законы регламентирующие организацию финансовых механизмов в стране строятся на этой посылке, являющейся по сути просто идеологической догмой, взлелеянной и поддерживаемой средствами идеологической пропаганды со времен перестройки. Некоммерческое предпринимательство и вообще вся некоммерческая производственная деятельность в стране в современном законодательстве практически никак не регламентирована, хотя и прямо не запрещена. И это несмотря на то, что именно такая деятельность являлась основой экономики страны в предыдущие 70 лет, и фактически и всю предшествующую историю, когда основой экономики страны являлось крестьяноское хозяйтсво общинного типа. Единственное, что есть в современном законодательстве - это возможность существования некоммерческих организаций, занимающихся хозяйственной деятельностью на основе организации хозяйствующих субъектов все той же рыночной экономики, но с направлением всей полученной прибыли на уставные цели ( например благотворительная деятельность), а также предусматривается возможность создания некоммерческих потребительских кооперативов и садоводческих товариществ. И ВСЕ! Возможностей для организации таких же по масштабу промышленных и сельскохозяйственных структур в некоммерческом секторе, как в секторе коммерческом, нынешним законодательством не предусматривается и потому никак не регламентируется!
Значит нужно добиваться возможности создания таких структур в перспективе, т.е. законодательной регламентации их деятельности и закрепления равноправия их с коммерческими структурами. На текущем этапе малые предприятия могли бы сослужить неплохую службу, но не в бизнесе в неинтересных для мирового рынка сферах отечественного жизнеобеспечения ( ЖКХ, модернизации машиностроения, легкой промышленности, высоких отечественных технологиях и т п), а в выработке практических основ хозяйтсвенной деятельности в этих самых сферах в нынешних условиях, но не на основе этики бизнеса, а на основе трудовой этики и традиционных тысячелетних ценностей нашей культуры.
Что, спрашивается мешает, работать руководителям МП за фиксированную, согласно должности зарплату с премиями ( а не за ускользающую прибыль) в рамках большой сруктуры с координирующим центром, куда будет добровольно делигирована часть полномочий распределять ,скажем, 50% полученной каждым предприятием прибыли на благо всей системы? Разве это не позволит упрочить положение каждого входящего в систему МП, обезопасив его на случай непредвиденных убытков на непредсказуемом рынке? Разве это не гарантирует каждому справляющимуся со своими обязанностями руководителю его положение на длительный период времени? Наконец, разве такая кооперация не повысит экономическую эффективность и выживаемость всей системы? Неужели целесообразнее тянуть каждому одеяло на себя и конкурировать за максимум прибыли?
Конечно здесь есть проблемы. И просто на основе эконоической деятельности их не решить. Нужна определенная идеология. Так,в такую систему кооперации должны быть собраны МП с руководством, желающим производить для других и потреблять самомим товары отечественного производства. Т.е люди с идеологией,- "где больше платят( в долларах), там и родина",- не подходят по определению. Нужны люди, понимающие, что развивать конкурентоспособные на мировом рынке современные производства невозможно, не обеспечив сначала внутренне потребление их продукции. Нужны люди, понимающие выгоды кооперации в наших условиях по сравнению с конкуренцией. Нужны люди, любящие и знающие русскую советскую культуру. Люди, знающие как работала советская экономика.
Если такая система будет создана и будет развиваться, на определенном этапе ( если не с самого начала) ей будет не хватать декретных государственных денег, печатаемых Центральным Банком России не под производство отечественных товаров, а под прирост золото-валютных резеровов( фактическая система currency board - система хорошо зарекомендовавшая себя в колониях западных держав). Единственный выход - такая система должны сама эмитировать необходимое количество внутренних денег для обеспечения внутреннего товарообмена - следовательно зарабатывание внутренних денег в ней не сможет служить целью хозяйственной деятельности включенных в нее субъектов, коль скоро количество эмитируемых единиц будет расчитываться в соответсвие с потребностями товарооборота( в том числе и розничного), а не наоборот, как при рынке - когда товарооборот определяется наличием денежной массы у населения, обеспечивающей платежеспособный спрос. Т.е. в такой системе может не хватать ресурсов, рабочих рук, но никак не денег. Эмиссию внутренних платежных средств, которые будут также выдаваться частично и в виде зарплаты в такой системе до поры до времени перед государственными фискальными органами можно и не раскрывать, выплачивая ндс и другие налоги декретными деньгами, выручаемыми с продаж на внешнем для системы рынке. При продаже собственных товаров собственным служащим следует брать с них скажем только 20% декретными деньгами, чтобы можно было уплатить ндс, а остальное брать во внутренних деньгах. Следовательно, значительную часть зарплаты можно платить во внутренних деньгах ( скажем 70%), что избавляет от необходимости бессмысленной и разорительной для страны конкуренции за декретные деньги ( рубли), обеспеченные иностранной валютой. В систему можно и нужно постепенно будет включать большие предприятия, лежащие сейчас на боку, либо кооперируясь с их руководством, либо покупая их за деньги, благо они много стоить не будут в силу их низкой капитализации. У такой кооперативной системы с замкнутыми внутри себя цепочками производства-потребления , которую я здесь описываю, будет большое преимущество на обычном рынке перед любыми другими нескооперировавшимися частными предприятиями. Следовательно она сможет больше зарабатывать и ликвидной валюты, постепенно захватывая контроль над многими секторами производства и торговли в той же Москве. Например вполне осуществимым представляется создание сети специализированных овощных магазинов вместо нынешних азербайджанских ларьков с фруктами и овощами, хранимыми в подвалах и гаражах в антисанитарных условиях. Азербайджанцы к общей радости уберутся с наших улиц. Вообще с помощью такой стуктуры можно хорошенько настрич денег с платежеспособных москичей и вложить их во внутреннее производство системы для закупки на Западе станков, специалистов, материалов и технологий.
Ну а когда такая структура захватит сотни тысяч людей и многие города, законодательно провести ее регламентацию - утвердить на государственном уровне, как полноправную структуру, наряду с коммерческими, создать свой первый некоммерческий банк с филиалами по типу советского Госбанка. Законодательно утвердить неконнвертируемый рубль, наряду с конвертируемым( как юань и золотой юань в Китае). В общем создать полноценную внуреннюю валюту для некоммерческого сектора, с перспективой привести ее после захвата политической власти в ранг национальной валюты. Ну а далее - захват политической власти - национализация экспрприированных в приватизацию секторов экономики, не затрагивая мелкий и средний бизнес. Возведение некоммерческого сектора экономики в разряд планового государственного. Конституционное закрепление свободы выбора каждого человека - в каком секторе ему работать - в плановом государственном или частном предпринимательском. В частном секторе при этом сохранятся определенные экономические ниши.
