>>> Вы говорите, что сейчас мой товарищ может действовать "в заданном корридоре возможностей", но при СССР коридор-то был еще уже!
>>Так дело не в узости-ширине коридоров!
>>Фишка в том, куда эти коридоры ведут. Тот, "узкий", вел вверх, а этот, "широкий" вниз.
>Куда привел нас " хорошо освещенный (светлый) советский коридор" мы уже знаем, - развал большой России, деградация общества и армии, которую не удалось остановить до сих пор...
Гонишь. К развалу и т.д. привел не старый, "узкий" коридор. Развал начался тогда, когда свернули в новый, "широкий", коридор. Неужели ты забыл? Это называлась "переход от неэффективной командно-административной системы к эффектиной рыночной".
>>>так что вы привели очень неудачные примеры.........
>>>страны с рыночной экономикой, имеют развитую и высокотехнологичную индустрию, мощную армию, контроль над своими территориями и не зависят от экспорта энергоносителей...
>>Нет таких стран. Ни одной.
>>США -- "имеет развитую и высокотехнологичную индустрию, мощную армию, контроль над своими территориями",
>>НО зависит от экспорта энергоносителей.
>>Норвегия -- не зависит от экспорта энергоносителей, НО не "имеет мощной армии и контроля над своими территориями".
>>Вот так-то, экономист-междунардник :-)
>Я то экономист-международник, а вот ты видно программист :)
При этом заметь экспортирую "высоко-технологичную продукцию", в отличие от :-)
>1). США зависят не от "экспорта", а "импорта" энергоносителей
Да ну? А чем "импорт" отличается от "экспорта"?
Может ли баррель нефти являться экспортом и не являться импортом? ;)
> и это характерная черта развитых стран, они импортируют сырье и энергоносители, а взамен экспортируют высоко-технологическую продукцию и услуги
Ну и какая же продукция и услуги импортируется в страны СНГ из США?
>2). Норвегия одна из стран Запада, экономика которой наиболее близка к социалистической модели:
Это уже не важно. Главное что она никак не подходит под страну полностью контролирующую свою территорию.
Ре: Вот ето... - Тарас Бульба12.01.2003 11:42:01 (27, 3717 b)
