От self Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 13.01.2003 15:46:20 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Культура; Хозяйство; Семинар; Версия для печати

безпредметный разговор


А.Б. <1chm@mail.ru> пишет в сообщении:83315@kmf...
> >это с вашей колокольни. Она она не выше остальных, не ближе к Богу,
истине. Не так ли?
>
> Не. Колокольня - она для других целей строится. Эт только большевику она
для обозрения (оборзения?) нужна.
> Что б вы в курсе были. :)

шутим всё?

> > Классы как раз совестью (её остсутствием или иной модификацией) и
формируются. Не находите?
>
> Не-а. Не нахожу. "Классы" формируются в результате процесса разделения
труда. Пока были мамонты и дубины - не было классов (только "глава рода", по
полномочиям - генераллисимус :), а потом... выяснилось, что кто хорошо лупит
дубиной зверя - хреново выделывает шкуры... Тут и понеслось
"классообразование", но, до откровений одного философа, до неприкрытой
борьбы на уничтожение - дело как-то не доходило...

если хотите высказать свою позицию по этому вопросы - делайте это. Зачем
флеймить?

> >борьба" это и есть борьба разных "совестей" за место под солнцем.
Называёте как хотите.
>
> Назову так. Вы говорите о том, чего не понимаете. Вот аккурат в "разных
"совестях"" - вы и даете понять, что сию категорию, на самом деле, вы
отрицаете. Совесть такая штука - что ей не может быть !несколько! и не может
быть разных. Это, просто, люди есть, которые слушают, и которые не слышат...
Впрочем, знаю, что вы в очередной раз не захотите услышать и задуматься. Ну,
может так поговорим? :

Вы считаете свою точку зрения единственно верной. Я не считаю. Ни Вашу, ни
свою. Совесть Ваша - есть продукт культуры - сколько культур, столько
"совестей" (или их отттенков). У Маугли нет совести.

> Тезис:"классоваю борьба возможна лишь для бессовестных людей" (и глупых, к
тому же).

идите, целуйтесь с Абрамовичем, чичами, амерами. Или белыми гвардейцами,
теми, что аглицкие штыки с собой на бывшую Родину привели. Или у них нет
совести?
Хреновый тезис. Если это вообще тезис. Определится надо сначала в терминах и
понятиях. Для предметности разговора.

> А, вот, скажите, я ваш класс, часом, не угнетаю?

пока не угнетаете. Если только морально - отсутствием чёткой позиции (очень
это, знаете, угнетает :-))

> "Откреститься" - это б ничего. Только вот, мне кажется что "другой
класс" - снова намерен как-то по своему, без веры открещиваться. Мне только
кажется? Успокоите? :)

не понял кто от кого намерян открещиваться. Не нравиться мне эта манера -
говорить намёками. Непродуктивно это. И следовательно, безсмысленно.

> Да, А "манок" - это потому. что "солидаризм" вышел из лозунга
"интернационализм". Хреново вышло с разноплеменными пролетариями. Приходили
они друг другу в гости, все как-то, с винтовкаи, автоматами да
бомбардировочной авиацией... не за тем, чтобы объединяться. Или, может они
объединение себе по-своему представляли? Не знаю, путного лишь - ничего не
вышло из лозунга - это знаю.

путного не из лозунга не вышло, а из дубового его применения дураками и
врагами народа. У друзей народа он был на месте и выполнял путные дела.

> Солидаризм же внутри России - он был. пока не был объявлен громогласно,
лозунгом. Тут его - как-то не стало. И пошли "межнациональные"... и снова не
видно тенденций к единению... Так что с лозунгом - что-то не так. Вы как
полагаете, что именно?

с каким лозунгом?

> Я же не сказал "национальности", но если посмотреть. то средь каждого
языка есть те, кто поняли смысл, и говорят о нем. И некоторые их слышат. Ну,
очень малый %, так я и сказал - "немного" :) А вот от тех кто не слышит -
сплошные проблемы. И Их - валом, что проблем. что глухих. Это
взаимосвязанные категории. :))

ну, и? что же так РПЦ так хреновастенько сработала, что народ-то сваво
царя-батюшку подальше послал? От чего глухих-то много? Из-за бытия? Али
происки нечистой силы? Коли последнее, то и делать с такими возрениями тут
(на форуме) нечего - не будет сдесь выдано рецептов по приготовлению святой
воды в промышленном масштабе.
Борьба Вам не нравится. Кровь не нравится. А что же прикажете делать в
рамках граничных условий: времени (ни на что - ни на образование, ни на
воспитание в соответствующем духе, ни учителей-наставников) нет, ресурсов
нет, врагов (хитрых и коварных) навалом? Ждать, когда тебя пристрелят и
уморят голодом или пытаться в меру своего понимания (и прочего) действовать?
У Вас бы лучше получилось бы? Вы проигрывали альтернативные варианты?

> >не путайте и не смешивайте вынужденный солидаризм и добровольный. Разная
реакция при "освобождении" индивидуев получается.
>
> Ээээ а вы про какой говорите? Я, вроде, насильно вас солидаризовываться не
заставляю? :)

это я про "коммунизм" "военный", вынужденный (с мечтами об индивидульном
"освобождении" от суровой действительности) и "добровольный", по
мироощущению совместного проживания, по своей воле.

> И это так, только - снова вам отмечу - идеология должна быть своя. Иначе -
см. чуть выше.

"своя идеология" - это как?

> Ну... вы чтой-то злобитесь. Правильное решение - с ними дела не иметь, и
контакты - резко ограничивать.

когда читаешь посты с тоской по крови, рекой текущей, то башку хочется
снести. Потому, чтобы флейм не разводить стараюсь именно придерживаться
"правильного решения" по ограничению...

> Знашь. Окопчик - дело такое. В соседе надо быть уверенным - больше чем в
себе. Иначе... Либо в спину получишь (не обязательно от предательства) -
либо обоих накроит, коли объединенная окопом глупость окажется больше
допустимой :)

есть такое. Только пока телимся да локтями толкаемся при копке окопчика -
времечко-то идёть...

> нет. Не волновой. Но это уж очень вглубь. Нас заплюют щаз за "мудрование"
со всех сторон. В солидаристическом духе :)

Вы переоцениваете ценность туманного флейма двух дилетантов. Это никому не
интересно.

> >мне видится обратная картина. Это у Вас они воздушные, а у Милова
конкретика сплошная, как и у СГ.
>
> Конкретика, но под то, что в природе не встречается. Хотелось, БЫ... но -
нема... А всредь того что повсеместно распространено - их концепты - сбоят.

эх, Борисыч, не понимаю я вот такого, огульного.... туманные намёки... к
чему? ни аргументов, ни доказательств, ни...

> Ну - это опять злобствование. Оно видеть - мешает.

мешает. Но по сути не так разве? Даже тот же Покровский Станислав - не
станки группы Б (не говоря о группе А) делает, ни оптику сложную, ни... а
простую (или сложную) упаковку. Дело хорошее, возможно, да и цель
Покровского не супер-пупер упаковка, а сохранение научных, инженерных
кадров, квалификации, технологии. Сколько покровских на 1000 других МПшников
Вы найдёте? пару? тройку?

Потому всё и все, что мешает нашей стране расти и развиваться -
потенциальные и реальные её враги. По другому не выходит.