...на которую мы могли бы покласть нынешнюю ситуёвину, раскатать ткскзать её по всем параметрам,
то может стоит последовать путём Станислава, мелкими шажками, приближением обрисовать то, что
имеем?
Pokrovsky~stanislav пишет в сообщении:82228@kmf...
> Мы здесь, на форуме СГКМ, ставим вопрос, а каково место МП в плановой экономике?
мне показалось, что вопрос ставиться несколько иначе - место и роль МП в стабилизации
(шунтировании) и улучшении (по возможности) нынешней ситуации.
> ...процесс реставрации плановой экономики - задача очень надолго, очень тяжелая и даже опасная
для исполнителей. ... эта задача политическая
во многом, к сожалению, политическая.
> Главное сегодня - это то, что мы имеем жутко деформированную экономику. Экономику, в которой
практически все виды производств попали на иглу импорта. Святая святых экономики - энергетика,- с
каждым годом все более и более зависит от импортных средств измерений и автоматики.
Машиностроение, которое на сегодняшнем уровне не может делать ничего серьезного без станков с ЧПУ,
покупает ЧПУ Симменса. Собственное производство исчезло.
> Очень многие производства всерьез зависят от поставки из-за рубежа сырья, материалов и
комплектующих, производства которых в стране закрылись или не могут очухаться после ударов
реформаторов.
игла импорта была вколота ещё ранее, при "развитом" соц-ме. (Те же станки высокой точности - от
Боша, линии - то японские, то итальянские) Последенее (пореформенное) время ситуация просто
обвальная. Совершенно недостаточная номенклатура нашей комплектации даже по более низким ценам не
котируется по причине неверия в устойчиввость поставок. (я про электронику,в частности)
> опасность национального масштаба - ОПАСНОСТЬ ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ
ЗАВИСИМОСТИ.
> для страны сейчас наиболее важным является РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО.
> Не важно, какого цвета кошка, важно, чтобы она ловила мышей. Не так ли говорят китайцы?
> Поэтому, наверное, имеет смысл всерьез рассуждать о том, чем отличаются те предприятия, которые
работают на разрушение России от тех, которые работают на ее сохранение и укрепление. Всегда ли
возможна эта идентификация.
> Что могут сделать политические силы, кружки, группировки, партии для того, чтобы деятельность
предприятий, укрепляющих страну стимулировалась, и наоборот, чтобы структуры, являющиеся
определенно формами разграбления страны, оказывались в зоне отчуждения. Теряли бы подпитку
специалистами, теряли поставщиков(того же медного металлолома, например).
> Это самые примитивные из вопросов.
> Фактор времени.
> Государственные предприятия под руководством управляемого гомоэками государства же движутся к
научно-технической импотенции.
> Крупный бизнес, получившийся в результате приватизации, показал, до какой степени он
заинтересован в национальных задачах.
> Кто еще? - НИКОГО. Значит судьба у МП такая.
> А вот руку судьбы надо направить или подправить.
> Логично?
трудно сказать определённо. Ведь и среди крупных и средних были красно-розовые директора, т.е.
классическое "кадры решают всё", в данном случае руководящие. Другое дело, какое влияние имеют
рядовые кадры, и что у них в головах. Поэтому логику, имхо, нужно строить несколько в
скорректированной плоскости. Главный вопрос был поставлен Вами где-то в середине рассуждений. А
именно:
> Что могут сделать политические силы, кружки, группировки, партии для того, чтобы деятельность
предприятий, укрепляющих страну стимулировалась, и наоборот, чтобы структуры, являющиеся
определенно формами разграбления страны, оказывались в зоне отчуждения? Теряли бы подпитку
специалистами, теряли поставщиков.
Надо разобраться с расстановкой сил. Не столько на политической арене (здесь более или менее
картина ясна), сколько в головах дарагих расиян. Нужна идея, идеология, логика сопротивления,
жизни, выживания не как отдельного организма, а как частички социума (типа гандиевского
сопротивления). Т.е. нужно знать общество, в котором мы на данный момент живём, его внутреннюю
динамику. Примеры Александра с милиционерами, разыскивающими машины против закона характерны, но
это качественная характеристика (и только некоторой части социума и только в некотором срезе), нам
же нужна и количественная оценка.
МП здесь привлекаются как наиболее свободная (от гибельного курса) форма, в которую может
встроится шунтирующая структура, силы, спасающие несущее основание для возрождения - наукоёмкие
производства, зерно.
А что до совместимости МП с плановым хозяйством или как выразился СГ:
> о возможности симбиоза МП с большими предприятиями без его превращения в паразитизм . в наших
реальных культурных условиях.
то, имхо, в такой постановке не указаны граничные условия. При каком строе, какой внутренней
политике рассматривать возможность симбиоза? Ведь "наши реальные культурные условия" - это не
только внутренние культурные барьеры, но и "внешние" и "полувнешние", т.е. те, которые начинают
работать при внешней, хотябы "условной" поддержке (в виде лозунгов хотябы, деклараций, писанных
законов наконец, к которым можно аппелировать в крайних ситуациях). Это по второй части. А по
первой. Что есть МП в таком прочтении? Кто и что определяет её возможности со стороны общества,
какие законы регулируют взаиможействие МП и "большого предприятия" и пр.? А если МП может "делать
деньги" только на процентах от внедрения технологий или др. новшеств на "больших предприятиях"?
