|
|
От
|
Ф.А.Ф.
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
20.01.2003 18:56:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Алтернативная история?
>/Уважаемый Мирон, Вы выдвинули в качестве основной причины невозможности сталинского пути для дореволюционной России ее технологическую отсталость.
>Отсталость России тут не причем. Вы просто не поняли.
Так как же Вас понять, если Вы сами пишите: "Россий была технологически не готова к механизации и машинизации сельского хозяйства. "
> Я выдвинул предположение, что индустриализация России в 1929 году была гораздо легче осушествима чем 23 года назад.
Я против этого не возражаю.
>Причин несколько. Прогресс в мире, готовность Запада давать технологию, знание об ошибках Столыпина и подводных камнях коллективизации.
Вы всерьез полагаете, что готовность Запада делиться технологией с СССР была большей, чем с Российской Империей? А о каком знании о "подводных камнях коллективизации" Вы говорите? В том то и дело, что пришлось идти по непроторенной дороге.
>>Честно говоря, я не вижу качественного скачка в развитии технологий в России 1927 г. по сравнению с 1913 г. Однако именно в 1927 г, когда объем промышленного производства впервые за послереволюционные годы незначительно превысил довоенную планку Сталин на XV съезде всерьез поднял вопрос о необходимости проведения коллективизации./
>
>Вы посмотрите, как развивалась технология на Западе и все станет ясно.
Навепное, я тупой, но мне не ясно.
>если машинизация на старой основе могла быть порочной, то на новой нет.
Я опять ничего не понял.
>Ведь именно машинизация села решила сразу все проблемы, а никакая нне коллективизация. Хотя последняя была предпосылкой первой.
Если колективизация была предпосылкой механизации с/х, то зачем же их
противопоставлять?
>Попытки всех делить на хороших и плохих уже отвергнуты Кожиновым. Почитайте его анализ. Мы слишком много значения придаем личности.
>Для понятия логики истории не обязательно противопостявлять личности, но если уж противопоставлять то по научному, а не огульно.
Уважаемый Miron, я читайте внимательнее: я говорил о противопоставлении путей(!) Столыпина и Сталина, а не личностей. Личность Столыпина мне может быть даже симпатичней Сталина, но я не приемлю направление развития, которое он избрал для России. Не знаю, может быть это дело вкуса? Если существование кулаков и батраков на селе представляется Вам справедливым, или Вам нравится быть господином или холопом, то я врядли смогу изменить Ваше мнение.
По поводу "альтернативной истории". Любое историческое явление может быть оценено нами только тогда, когда мы сможем представим себе, каков бы был дальнейший ход событий, если бы его (явления) не было. Например, без проведения индустриализации Советскому Союзу не удалось бы победить в войне; или если бы древние египтяне (шумеры) не освоили высокое искусство ирригации, то им бы не удалось создать великую древнеегипетскую (шумерскую) цивилизацию. Такой подход не имеет ничего общего с "альтернатиной историей", это лишь способ оценки реальных исторических явлений.