Министра образования упрекают в попытке катехизации общеобразовательной
школы. "Вскорости все народонаселение родного Отечества должно будет
выбирать между православным вероисповеданием и гонениями... вскоре голос
церкви станет решающим не только при составлении школьных программ, но и при
принятии бюджета, обсуждении законов, в политических дискуссиях". Так
реагирует одна популярная российская газета на изложенную в специальном
министерстком письме инициативу министра образования Владимира Филиппова
внедрить в школу новый предмет "Православная культура". Другое не менее
известное периодическое издание, цитируя президента Татарии, называет этот
шаг недопустимой глупостью, обсуждать которую - проявлять к себе неуважение.
Вокруг министерского письма, разрешающего регионам ввести религиозное
образование, разгорелся нешуточный общественный скандал. Началась цепная
реакция, когда новые аргументы противников "катехизации" основываются на
собственных домыслах и преувеличениях, взвинчивая страсти до беспредела. Уж
оправдывался-оправдывался Владимир Филиппов в отсутствии "церковного
заговора", но общественного осуждения полностью с себя снять ему так и не
удалось. Попробуем разобраться, оставаясь объективными, что же конкретно
предложил министр образования и почему это настолько взбудоражило
профессиональный педагогический мир?
Обязательный факультатив
Идея приобщить институт Православной церкви к процессу воспитания российских
детей возникла три года назад. Тогда министр провозгласил, что светское
государство не справляется с этой задачей, и призвал к помощи православную
религию. По предложению Патриарха Алексия II был создан Координационный
совет по взаимодействию Министерства образования и Московской патриархии
Русской православной церкви (РПЦ). Задачи совета формулировались как
популяризация православного просвещения и вероучения.
Как именно эти задачи выполнялись, знают только епархиальные преосвященные,
которым было разослано рекомендательное письмо Патриарха. Но, видимо, они
преуспели, поскольку, по словам Владимира Филиппова, представители многих
регионов начали обращаться в ведомство с просьбами разработать программу
православного обучения, которое у них и так уже ведется, но недостаточно
методически проработано.
О начале реализации идеи было заявлено в начале октября 2002 года на
конференции "Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере
образования", прошедшей в Кремле. А в конце октября Филиппов подписал то
самое рекомендательное письмо, которое и вызвало столь мощный негативный
резонанс.
В письме сказано, что за счет регионального и школьного компонента (то есть
лимита образовательного времени, составляющего учебный план) можно ввести
предмет "Православная культура". То есть решение принимается или комитетом
по образованию субъекта Федерации, или школьной администрацией.
Подавляющее большинство специалистов сферы образования и журналистов,
освещающих эту тему, расценили рекомендацию как переход на новые -
катехизированные - стандарты образования. В частности, "Коммерсант-власть"
пишет: "Действительный смысл нововведения... раскрывается, если прочитать
"Примерное содержание предмета... разосланное в качестве приложения к письму
Владимира Филиппова. "Примерное содержание..." полностью заимствовано из
программы обучения в духовных школах".
Так же считает и глава комитета по образованию и науке Государственной Думы
Александр Шишлов. В интервью корреспонденту "Независимой газеты" он говорит:
"Тот предмет, содержание которого было приложено к письму министра
образования, нельзя назвать "православной культурой". По сути дела, речь
идет об обучении православной вере. Как считают многие эксперты, примерное
содержание курса... носит ярко выраженный религиозный характер".
Специалисты удивляются и объему программы (минимум 340 часов, по 1 - 2 часа
в неделю начиная с младшей школы), и сложности ее содержания, и жесткости
контрольных требований. На это Владимир Филиппов ответил так: программа
разработана "с запасом" и не должна быть реализована полностью. Педагоги
могут выбирать из нее то, что сочтут нужным преподать детям, и в
произвольном объеме.
Однако ему не поверили: зачем тогда создан этот детальный план обучения,
если применять его на практике никому не нужно? Впрочем, это только одно
довольно поверхностное противоречие.
Следующее касается обязательности или необязательности обучения
"Православной культуре". В официальном пресс-релизе Минобразования сказано,
что обязательным для всей страны предмет ни в коем случае не будет. Это
во-первых. А во-вторых, учить или нет, решат сами родители и их дети,
поскольку речь идет о факультативных занятиях. Однако и на это нашлись
серьезные возражения. Известно, что, записывая ребенка в школу, родители
заключают с ее руководством "джентльменское соглашение", касающееся
внутришкольного учебного расписания и порядков. И если в конкретной школе
(гимназии) решено обучать детей, предположим, компьютерной грамотности, или
валеологии, или православной культуре, то отказ от факультативных и
дополнительных занятий может быть воспринят с недоумением.
Кроме того, опасения специалистов вызывает разрешение использовать тот самый
региональный или школьный компонент. Это означает, что на законных
основаниях предмет можно включать именно в учебный план. Тогда причем же
здесь факультатив, удивляются оппоненты.
И еще одно вполне резонное замечание: для того чтобы факультативно изучать
ту или иную дисциплину, участие министерства не нужно. Хотят дети вышивать
крестиком или углубленно изучать греческую мифологию - пожалуйста,
формируйте группы и занимайтесь. Возможно, правы те, кто считает, будто
церковь, приобщаясь к процессу общего образования, решила заручиться
поддержкой государства в виде утвержденных министерством программ, учебных
пособий и методичек. А главное - в виде официальных писем, разъяснений и
прочих рекомендательных (пока) документов.
Веро-учение
Впрочем, все вышеизложенное касается уязвимости формулировок Минобразования
и того подтекста, который разглядели работники школы и средств массовой
информации. Основными темами обсуждения стали гуманитарная и правовая
стороны идеи православного образования. До какого предела можно и нужно
приобщать церковь к жизни общества и конкретного человека? Не идем ли мы по
пути слияния церкви и государства и давления первой над вторым? Как повлияет
на формирование личности, на детскую психику православное образование? Не
обострит ли это межнациональную рознь, ведь даже Центральная Россия
многоконфессиональна, не говоря уже о Татарстане или Северокавказских
регионах.
Сомнений очень много, и разрешить их в одной статье невозможно. Чтобы
отразить хотя бы приблизительно общественную реакцию, приведем несколько
наиболее интересных высказываний работников системы школьного образования
Петербурга. Признаемся откровенно: "за" предмет "Православная культура" не
высказался никто.
Юрий Гурфинкель, директор школы ? 377:
- Категорически против министерской инициативы по трем причинам. Во-первых,
я за законность, а по Российской Конституции, образование, как и
государство, сугубо светское. Во-вторых, в Петербурге очень много различных
верований, и выделять именно православие было бы несправедливо. И в-третьих,
в школе полностью отсутствуют кадры, которые могли бы преподавать
православную культуру. В наших условиях это может быть только подученный
"предметник".
Практика показывает, что сколько-нибудь приемлемых результатов от подобных
совмещений не бывает. Взять хотя бы почивший в бозе предмет "Этика и
психология семейной жизни", который чаще всего вели историки и биологи. И
чаще всего вели плохо, потому что для них эта дисциплина чужая. Не было ни
профессиональных идей, ни убедительных слов, чтобы объяснить детям то, что и
самим не вполне понятно.
Пойдя по аналогичному пути, мы рискуем вместо уважения к вере развить
циничное к ней отношение. Еще и потому, что восприятие религии, эмоции,
связанные с этим, - глубоко личные. Уроки, задания, коллективный "разбор
полетов" здесь неуместны.
Надо быть тем более осторожными, что взаимоотношения российского населения и
церкви очень сложны. 70 лет их пытались разрушить вовсе, а теперь надеются
быстренько восстановить. Лет сто должно пройти, чтобы народ принял веру в
душу, а не только повесил на шею крестик. Так что американская и западная
модели религиозного образования, даже смягченные, для нас неприемлемы.
Евгения Русак, заведующая отдела образования Кировского района:
- Если бы православную культуру внесли в учебный план, я бы очень удивилась.
На мой взгляд, этого не должно быть! Работа в данном направлении в самом
начале, а нерешенных вопросов очень много.
Недавно в комитете по образованию городской администрации состоялось
совещание на эту тему. И прозвучало такое мнение: ввести в современную школу
предмет с предложенным названием нереально. Ведь должны быть учтены желания
и претензии и атеистов, и тех, кто принадлежит к другим конфессиям, а их
огромное количество.
Хочу успокоить: кавалерийским наскоком эта идея не проскочит. Закон
регламентирует, что если школа решила ввести новый факультативный предмет,
то за полгода родителей обязаны ознакомить с программой. Те, кто желает по
ней учить своих детей, дают письменное согласие. Все свободны в своем
выборе.
Что касается перспектив, то, несомненно, знакомить детей с культурой мировых
религий необходимо. Но это требует гораздо более глубокой подготовки и
обсуждения.
Зинаида Воронова, директор школы ? 181:
- Учить или нет православной культуре - частное дело каждой семьи. Для того
небольшого процента действительно верующих семей достаточно церковных школ,
а для остальных новый предмет будет не чем иным, как лишней головной болью.
Нагрузка у детей и так очень большая, а здоровье никудышное.
Одно дело сидеть в кресле и рассуждать о духовном просвещении и совсем
другое - соотносить мечты с реальностью. Сейчас не время принимать такие
лихие меры. На мой взгляд, если уж предпринимать что-то в этом направлении,
то вводить культуру религии через предметы - литературу, историю, мировую
культуру...
А упор на православие сделан правильно, все-таки мы в России живем, на
русском языке говорим. Наши история, традиции, фольклор тесно связаны с
православием.
Галина Смирнова, директор школы ? 335:
- Вливать в учебный процесс православие более чем опрометчиво. Я готова
открыть двери школы для факультативных занятий по культуре разных религий,
если, например, у группы семей возникнет в этом необходимость. Но насаждать
веру недопустимо. Если же речь идет не о собственно вере в Бога и не о ее
насаждении, тогда, действительно, давайте вводить культуру религии в другие
предметы. Вот, к примеру, в нашем школьном учебном плане есть предмет
"Мировая художественная культура", который прекрасно решает эти задачи. Не
вижу смысла добавлять еще и православие.
Это мнение профессионалов. Красной нитью в их словах звучит опасение подмены
понятий культуры и религиозного культа. Практически все согласны, что знать
основные церковные традиции и библейские сюжеты необходимо. Огромный пласт
художественной культуры возник из религии, и понять его без специальных
знаний невозможно. Как нельзя прав Владимир Филиппов, выступивший в "НГ":
"Мы знаем, когда какой съезд или пленум ЦК КПСС был. Но вы мне сейчас не
назовете - и никто не назовет - крупнейших деятелей православия... Мы должны
были дать детям эти знания".
Вот только как не перейти неуловимую границу, когда вместо просвещения
начнется насаждение веры? Судя по бурной негативной реакции на инициативу
Владимира Филиппова, ответ министр пока не нашел.
