|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 11:11:26
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Именно конституционная и именно в России
Отвечу всем сразу. Традиции именно в России и есть. Кем был Сталин как не монархом. Династия есть и даже есть претендент на престол. Испания, Голландия, Англия, Дания, Швеция, Норвегия, Бельгия гораздо стабильнее Франции, Италии, Греции, Португалии. Особо стоят Испания и Германия. Но в Испании король блокировал неофранкистский переворот. Германия же это особая ментальность послушания государству.
Действительно, дайте в руки ТВ, пустите туда Н. Михалкова и народ пудет плакать от счастья при виде будушего монарха.
Монархия имеет один сушественныя недостаток, монарх может быть идиотом (как брат Петра) или безответсвенным (как Николай 2). Поэтому и нужна конституционная монархия. Какие прерогативы дать царю, решит народ или его избранники, они могут быть узкие, широкие, можно царя выбирать из ряда царской семьи..... Может быть параллельно император или два, по Мухину....
Почему в Италии были против, потому, что Виктор/ Эммануил предал Конституцию. Он подписал соглашсение с Муссолини в 1922 году, Муссилини же действовал чуть не в рамках конституции, король на нашел в себе мужества сказать нет. Дальше, больше, все большие нарушения Конституции. Если бы король сказал нет, его бы Муссолини вышиб. Но честь монархии была бы спасена. Кроме того иманно Американцы окупировали Италию. Они же были республиканцы. Если бы датчане, может бы проголосавали и по другому.