|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
15.01.2003 03:41:20
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Есть такой феномен: обаятельный негодяй
Привет.
>А всем знакомым он, напротив, нравился.
>В "Жестоком романсе" Поратов приукрашен: и в паровой машине разбирается, и поёт, и силён и ловок и галантен.
Представьте себе: что за интерес разбираться с героем, хоть в жизни, хоть в искусстве, на которыми крупными буквами так и написано: НЕГОДЯЙ (вариант: КОБЕЛЬ). Не было бы обманутых надежд, порушенных судеб, неразделенной любви, предательства. Errare humanum est (человеку свойственно заблуждаться), в этом вся штука. Показать историю заблуждения - это ли не задача для художника? Она его слепила из того, что было, а потом это самое и полюбила. Примитивно, но все о том же.
Имхо, в этой работе Рязанов интересен, хотя и не особенно глубок (как обычно). Насколько он в ней (анти)моралистичен или агитационен, судить не берусь: это не тот жанр, чтобы винить автора.
Но я еще встреваю и по другому поводу.
>В фильме есть такой эпизод: Паратов показывает Ларисе машину парохода и объясняет, как она работает. В пьессе этого нет. Зачем Рязанов это добавил? В пьессе нет эпизода, когда Поратов вытаскивает коляску из грязи. Рязанов это добавил, чтобы выдать морального урода за пример для подражания. И ему поверили почти все.
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/83571.htm
Еcли отвлечься от Рязанова и говорить просто о творческой воле художника, то подобное переиначивание "первоисточника" - вещь для искусства вполне правомерная. Без переиначивания мифологической основы не было бы античных трагедий Эсхила, Софокла, не было бы "вечного сюжета" Дон Жуана и Фауста, не было бы великой игры смыслов под названием Искусство, не было бы революций в нем. Каждое время открывает для себя новые смыслы в старом. И непременно осовременивает классику. Ведь Рязановский Па(о?)ратов именно современен, спроецирован на нашу эпоху. Можно было по-другому? Ну разумеется. Но тогда это было бы совсем другое кино.