|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 07:22:14
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
к семинару надо подходить более подготовленным...
...тем более если Вы его зачинаете.
Следовало бы не только поверхностно описать проблему, но копнуть поглубже,
нарыть ссылочек.
это так, в качестве благих пожеланий и нестарческого брюзжания :-)
Скептик пишет в сообщении:82784@kmf...
>
> Наш народ как сущее дитё возвел актеров и других деятелей искусства в
глашатаи истины и совести нации.
ошибка. Не наш народ возвёл. Наш народ не сумел этому противостоять - это
несколько другой расклад. Да и народ не един в своих предпочтениях и
оценках. Интель от рабочего сильно отличается. Так же как и женщина от
мущины. С точки зрения "манипуляции посредством продажных рож".
> Цензура заставляла их быть людьми, а не скотами
ошибка. Не "быть", а выглядеть, играть роль, которую они не хотели играть. В
жизни. Никакя цензура, никакое насилие не имеет возможности исправить
человека.
>> Сысой пишет:
> Как бы славно было - и артист хороший, и человек разумный и честный. Но,
видимо, качества эти взаимоисключающие в большей части случаев
Эти качества действительно взаимоисключающие. Черезвычайно редко нормальный
(и психически в том числе) человек будет тратить свою жизнь, чтобы жить
чужими жизнями. Ведь это значит, что нет возможности оставить после себя
хоть что-то. И всяческие отмазки о влиянии на умы - чистой воды отмазки,
уход от реалий, уход от ответа на вопрос. И совершенно закономерно то, что
Скептик отметил как "большенство из них оказалась дерьмом". Они и есть оно
самое. По сути. Хотя и есть исключения, но это единицы.
>> Леонид пишет:
> Что представители позорной профессии, которую законы Римской империи
приравнивали к гладиаторам, сводням и содержателям публичных домов (актеры
были лишены избирательных прав в Древнем Риме) стали выразителями и
формирователями общественного мнения?
> Отчего? Почему хохмам Аркадия Райкина едва ли не вся страна внимала,
затаив дыхание? Что там ценила? Фигу в кармане?
> Не понимаю.
Здесь ничего сложного нет. Виртуализация и сытность жизни ослабила
рациональную составляющую анализа, усилив виртуальную. Поэтому витруальные
персонажи смотрятся в виртуальной жизни куда естественее чем реальные, а
актёришке, тем более небезталанному, не составляет труда предстать большим
крестьянином чем сам крестьянин в глазах интелей или рабочих, или врачём в
глазах интелей и рабочих с крестьянами. Вы же помните, как начинают
плеваться от игры в доктора сами доктора или в крестьянина или военного сами
крестьяне или военные. Специалист (он же по неволе реалист) в своём деле
сразу видит фальш игры во всём (это и касается журналистов с их статейками
по реальной тематике). Т.е. актёр, игравший сержанта у солдат и сержант не
будет иметь вес прорицателя, а просто будет восприниматься как *свой*
"чувак", но не более.
т.е. повторю своё предположение:
Виртуализация жизни делает виртуальные персонажи более действенным оружием в
руках манипуляторов. Русского мужика 17 года с его опытом 905-го года
никакие актёришки никуда бы не увлекли, а Ленину они верили не на слово, не
за его актёрские позы (ТВ и ради не было), а по разумному рассуждению.
А психология, как выражается "Людмила Анатольевна", тут не причём. Она
(психология) лишь наждачка, шлифующая уже имеющееся оружие, доводящее его до
"отличного состояния". Не более того.
Прорванные трубы и отключённый свет хорошо девиртуализирует жизнь, но мозги
сами по себе не прочищает. При наложении обстоятельств мозги, засеренные
виртуализацией предшествующией, могут быть завёрнуты в другую сторону.