Ни одно из моих утверждений не опровергнуто. Анализ текста сделан интересный, но весь его пафос сводится к тому, что я своим текстом хочу воздействовать на читателя. Естественно, хочу, для того и писал. И каждый, кто на форуме пишет и вообще способен членораздельно изъясняться, хочет того же (воздействия на слушателя).
И вообще я не любитель постмодернистких изысканий в духе "неважно ЧТО написано, важно КАК написано". А вот по содержательной части на основные вопросы как раз ответа нет.
Никто на форуме не процитировал Гайдара: что он на самом деле говорил о кривой Филлипса. Соответственно, весь пафос "разоблачений Гайдара" - мимо цели.
Никто на форуме не подтвердил со ссылкой на авторитетные источники, что работа Филлипса является "крупной научной мистификацией", как это утверждает СГКМ.
