>>Речь идет, очевидно, о 92 годе и, опять же очевидно, что не с практически отсутвовавшей тогда безработицей Гайдар собирался бороться. И если мы не полагаем Гайдара уж совсем наглым жуликом кривые Филлипса могли быть только аргументом в пользу тезиса о борьбе с инфляцией путем увеличения безработицы.
>Вот и хотелось бы видеть цитаты и ссылки. Чего гадать-то?
Это не гадания, а рассуждения. Единственный оставшийся разумный вариант: Гайдар кривых Филлипса вовсе не поминал. Полагаете, что так?
>>>2. Кто, кроме С.Г.Кара-Мурзы, считает исследования Филлипса «крупной научной мистификацией», кем и когда были опубликованы доказательства этого тезиса? Кто говорил о "подгонках" у Филлипса и в каких терминах (цитаты и ссылки)?
>>
>>Ссылка у СГ дана: "History of Econometrics". Вы ее проверили? Там нет ничего о кривых Филлипса, что СГ утверждает там есть? Если проверили, так и скажите, если нет, проверьте вместо того, чтобы требовать еще каких то ссылок.
>
>"Советскую Цивилизацию" С.Г. ссылками не обременял, а в другой его работе, окуда этот кусок переписан, есть указание на источник (сегодня нашел):
>Wulwick N. Phillips' Approximate Regression. In: History and Methodology of Econometrics. Oxford: Clarendon Press. 1989, pp. 170-188.
>Эту работу можно скачать из базы JSTOR, зайдя, например, с этого адреса:
> http://ideas.repec.org/a/oup/oxecpp/v41y1989i1p170-88.html
>Но у меня нет доступа к этой базе. Может быть, у Вас есть? Или еще у кого? К ней множество университетов подключено, и в США и во всем мире.
Есть у меня доступ и при случае скачаю. Но не для Вас. Я понимаете ли СГ верю. И если бы я перепроверял все ссылки в работах, авторам которых я доверяю, я бы только этим бы и занимался. А у меня и другие дела есть.
>>>3. Если «кривая Филлипса» – мистификация, то почему она упоминается в каждом учебнике и анализируется серьезнейшими экономистами, включая нобелевских лауреатов?
>>
>>Вопрос риторический. Мистификация в том смысле, что эмпирические кривые применимые в очень узком диапазоне условий попытались использовать как универсальный закон.
>Кто? Ссылки, цитаты?
>>Вопрос не только риторический, но и провокационный. Ответа не требует. Мы вот имеем Вас, с Вашим неопределенным образованием и неопереленным родом занятий, пренебрежительно относящегося к работам социолога с, по крайней мере, всероссийским именем, пусть даже и бывшего химика.
>
>Интересно было бы поинтересоваться у социологов: слышали ли они о таком?
Назовите мне хоть одного Российского, кто бы не слышал. Никчемным же социологом он должен тогда быть если даже Вы, непрофессионал, заметили и на борьбу так сказать вышли, а он, кому сам бог велел, не слышал...
