От Георгий Ответить на сообщение
К Администрация (Дмитрий Кобзев) Ответить по почте
Дата 08.01.2003 10:37:25 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Конст. Крылов - 2. Соврем. стиль жизни и дети (*+)

http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=krylov&itemid=497731

Konstantin Krylov (krylov) wrote,
@ 2003-01-08 08:33:00








Детки
Переслегин пишет:


...рождение детей не только не выгодно индивидуальной семье, но и прямо ведет к ее непосредственному обнищанию.
Возьмем в качестве примера инженера или менеджера, который живет в развитой стране и получает зарплату, эквивалентную 5000 долларов США при физиологическом прожиточном минимуме в 1000 долларов2. Капитализация этого молодого специалиста составляет 1600000 долларов (3% годовых от этой суммы эквивалентны его эффективному доходу в 4000 долларов в месяц). Женившись на избраннице, получающей 2000 долларов в месяц, он создаст семью "стоимостью" в 2000000 долларов. После рождения первого ребенка капитализация скачком падает до 800000 долларов (физиологический минимум потребления возрастает на треть, а женщина практически не может работать в течение двух–трех лет). Рождение второго ребенка снизит "стоимость" семьи до 400000 долларов, а начиная с третьего ребенка, капитализация семьи станет отрицательной: суммарные доходы оказываются ниже прожиточного минимума. [Понятно, что цифры носят в значительной мере условный характер. (Реальный расчет по данным статистики был выполнен для Вологодской области Северо-Западного федерального округа России, где средняя месячная зарплата инженера составляла на начало 2001 г. 6000 рублей, а физиологический минимум потребления около 1000 рублей). Понятно также, что речь идет о чистых доходах – за вычетом налогов, страховки, квартплаты.]
"Невыгодность детей" проявляется тем сильнее, чем более развиты товарно-денежные отношения и индустриальная фаза в целом и чем выше изначальный доход семьи.
...Японцы первыми столкнулись с законом демографической деградации индустриальной фазы. Дело в том, что, как правило, проявления этого закона скрыты для официальной статистики. В большинстве индустриальных стран сохраняется значительная "прослойка" традиционной фазы в виде индивидуальных крестьянских хозяйств, кроме того, среди многонационального населения современных государств всегда найдутся этнические группы, находящиеся на традиционной или даже на архаической стадии развития.
В простейшей модели рождение первого ребенка отбрасывает семью к границе "своего" исходного имущественного класса, рождение второго – переводит в более низкий класс. Как правило, при трех детях или еще большем их количестве происходит деклассирование семьи.
...Японцы первыми столкнулись с законом демографической деградации индустриальной фазы. Дело в том, что, как правило, проявления этого закона скрыты для официальной статистики. В большинстве индустриальных стран сохраняется значительная "прослойка" традиционной фазы в виде индивидуальных крестьянских хозяйств, кроме того, среди многонационального населения современных государств всегда найдутся этнические группы, находящиеся на традиционной или даже на архаической стадии развития.


Выглядит жутко убедительно - как мальтузианство когда-то. Но, кажется, "с этим и правда не поспоришь". Детей иметь невыгодно - и не только по деньгам, а "время, время, драгоценное время для жизни". Ребёнок "мешает" - и весьма ощутимо. Мешает и раздражает - что для современного человека бывает даже "ценнее денег".

Однако ж: чему же именно он мешает? Ответ: современному стилю жизни. Который предполагает "рай для юности", но очень неудобен для взрослых и детей.

Несколько случайных соображений по теме.

В традиционном обществе, например, отсутствовала специфическая взрослая стыдливость: родители довольно спокойно трахались "при детях" - не возбуждая даже любопытства (взрослый секс с точки зрения ребёнка - довольно-таки неинтересное зрелище). "Современный" человек лежит с жёнушкой и ждёт, "пока уснёт ребёнок" - чтобы не только "не углядел", но и "не услышал". А ребёночек просыпается посреди ночи - "водички попить", или "страшно". Вбегает к маме, и - "какой пассаж". Мама в истерике, папа в шоке, закрываются простынкой, дитё в рёв. А для современного человека секс очень важен - поскольку это одна из немногих игрушек, которые у него остались. Завтра папа пойдёт на работу злой-презлой, и обязательно скажет приятелю - "Знаешь, старик... не плоди спиногрызов". А мама дома сорвёт зло за несостоявшийся оргазм на том же самом ребятёнке (ну, по попе приложит). Который "запомнит", и т.п.

Ещё одно. Ребёнок - это, как ни крути, "подчинённый" в семье. Одна из причин обзаведения ребёнком - это переход родителей на следующий иерархический статус, "повелевающих". Родительство же является и единственной правильной школой "повелевания" - поскольку "подчинённый", во-первых, зависим, а, во-вторых, любим "руководством". По-хорошему, бездетных вообще нельзя ставить "начальниками" - выйдут "суки нечеловеческие". Но современному миру именно "сук нечеловеческих" ("эффективных менеджеров") и надоть. Поэтому молодые хлыщи поставлены над стариками - и особенно над "детными". Оно и с другой стороны удобно: "с детишками" человечек никуда не денется, будет пахать на фирму. А над ним будет стоять хлыщ с палкой, и атата ему, атата.

Кстати, об "атата". В современных прогрессивных странах ребёнок имеет "права". То есть - его нельзя даже наказать без риска, что обиженное дитя настучит в какую-нибудь организацию, и та приедет вместе с полицией, и учинит "права ребёнка". "А тебя, папаша, в кутузку посадим". Это соображение очень и очень отбивает охоту к обзаведению маленьким домашним тираном.

Ну и, само собой, Мать Родна Економика, сила нечеловеческая. Ребёнок "дорогонек". А потом он вырастет, сторчится, повесится, или просто скурвится. "Нафик надо".

Из этого - выводы. Все вышеупомянутые коллизии можно упромыслить, и даже Економику, но для этого надо много чего менять. Причём - в очень странную сторону. Например, всерьёз отнестись к идеям "частичного гражданства" - ну там, давать избирательное право (активное и тем более пассивное) мужикам "за службу в армии", а бабам - за двоих детей. В начальство ставить только "женатых и детных". Поощрять "простоту нравов". И т.п.

То есть - воспроизводить структуры традиционного общества (с "уважаемыми стариками" и проч.) силами современного общества.

Альтернатива - "пробирки и клонирование". Производство детей в банках, на какой-нибудь там искусственной плаценте. С последующим выращиванием их - - -. Без жестокостей, без "дивного нового мира", без "рефлексов" и "насилия над мозгом". Зачем эти замшелые глупости? Вырастут мозги - промоем. А так - - -.

Хотя - чёрт его знает. Может, это и вправду альтернатива. И даже надо в это вкладываться - чтобы "успеть первыми".

)(
..................................