От Александр Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 24.12.2002 09:15:55 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Из наблюдений за марксистами

Как перед любой религиозной метафизикой, перед марксизмом стоит задача маскировки противоречий между священными текстами и реальностью. Древнейший способ решить эту проблему - аскетизм был изобретен в хиндуизме и затем стал важнейшей составной частью средневековой религиозной мысли, как христианском так и в мусульманском ее направлениях, позднее аскетизм взят на вооружение марксистской метафизикой. Суть аскетизма состоит в толковании "скрытых смыслов" священных текстов элитой. Авторитет же этой элиты, дающий ей исключительное право трактовки священных текстов достигается отказом от материальных благ этой жизни.

"А старина Маркс – поэт, бессребреник, жизнь свою и своих близких положивший ради других.”
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81193.htm

Обсуждение евроцентризма Ильенкова было сорвано под тем же предлогом «Ему хватало,знаете ли,и своего. Косного материала загорских слепоглухих детишек, которыми он под конец жизни много занимался. Преодолевая сопротивлением материала вместе с Мещеряковым,чтобы помочь выделать из кусков мыса личности .» (Паут) https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80692.htm

Каста жрецов марксистов ревниво охраняет свою монополию на трактовку священных текстов. Первый и самый простой инструмент – сокрытие самих текстов. Ни один марксист не вывложил для форумян ни одной работы Маркса. Низшим не нужно вникать в суть. Так в католицизме службы проводились на латинском языке, которого прихожане не знали, а в исламе на арабском, которого во многих мусульманских странах тоже не знают.

Если в саветское время марксистские миссионеры сыпали цитатами направо и налево, то сейчас, когда есть возможность нарваться на критику все цитаты сразу исчезли из их произведений. А когда они появляются в постингах оппонентов применяется следующий прием:

Простому смертному «не дано» вникнуть во все тайные смыслы священных текстов даже если он их прочитал: «Знаете, Александр, довольно уже размахивать этим жупелом - "читали - не читали". Все тут люди грамотные, начитанностью никого не удивишь. КАК читать - это другое дело.» (Ольга) https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/80324.htm

Когда предлагаются несанкционированные жречеством трактовки идет прямая абструкция. Переход с обсуждения смысла текста немедленно переводится на личности и их скрытые мотивы. При этом, самым немыслимым образом одно и то же утверждение, например об обобществлении жен, становится одновременно антикоммунистической пропагандой, марксистской догмой и достижением науки

«"Представьте, -- говорили они,-- коммунисты хотят обобществить жен! На святое покушаются! Ату их! и т. д." Именно потому, что эти обвинения не критика, а пропаганда, они и дожили до начала нашего века, а сейчас даже и возродились в вашем лице» (Едошин) https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81100.htm

«проституция бессмыссленна в обществе, основанном на свободных сексуальных отношениях, - какой смысл брать бедьги за то, чего и так навалом бесплатно. А именно так и получится, ведь в отличие от пищи, которой может на всех не хватать, дефицит здесь не должен возникнуть, т.к. количество мужчин и женщин одинаково.» (Альмар) https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81180.htm

Помимо жрецов есть еще и мелкие фанатики, которые носятся по форуму, и пускают пыль в глаза. Уж как некто Лом изгалялся что мол в цитате приведенной критиком марксизма и фраза порезана и перевод неправильный и контекста нет. Но придерживается ли он сам своих высоких стандартов? Да нет же. В его постах отсутствует элементарное уважение к разуму собеседников. Ему можно, ему интерпретация священных текстов дозволительна. Ему сам Сергей Палыч благословение дал.

Вот в «Немецкой идеологии» пишут Маркс и Энгельс о происхождении человека. То есть выкладывают свою метафизическую антропологию, типичное для западной Европы представление о человеке как Homo economicus, стремящемся к максимизации прибыли с самого своего появления на Земле.

Пишут Маркс с Энгельсом о воображаемой ими первобытной общине, которой и разделение на «охотников, рыбаков, пастухов и критических критиков» только еще предстоит, что якобы там в семьях уже имеется грубое рабство, вполне подпадающее под определение западных политэкономов. Как же интерпретирует это наш умница и честняга Лом? А вот как:

«Заявление об этих двух инициаторах противоречий (естественном разделении труда в семье и разделении общества в индивидуальные семьи противостоящие друг другу) и латентном рабстве в семье при капитализме я нахожу абсолютно здравыми
...
Попытки растянуть это пояснение на другие времена и общества тоже тщетны - Маркс с самого начала (и заголовка) поясняет что это за критика:

The German Ideology
Critique of Modern German Philosophy According to Its Representatives Feuerbach, B. Bauer and Stirner, and of German Socialism According to Its Various Prophets»
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81244.htm

Самое интересное то что только после «порки» оппонента Лом сам заинтересовался что же там Маркс такого понаписал. Тут мы видим насколько бессвязно мышление марксиста, берущегося «пороть» умных людей не удосужившись даже ознакомиться с обсуждаемым текстом:

«Это не перевод, он сделан выше. Маркс пишет в настоящем времени... Социализма,ГДР тогда не было и СССР не было. Первобытная община не имеет противопоставления между семьями, следовательно остается феодализм, но статья не о нем, следовательно моя трактовка верна. А что сообственно еще он мог иметь в виду? Нет, мне стало очень любопытно.» https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/81270.htm

После этого следует ну совсем уже смешной вопрос «А как вы можете отличить "марксистского миссионера"?» Да тут и ребенок бы отличил. По полной бееевязности мышления, неспособности понять простейший текст, по агрессивности в отношении оппонента, по манере лебезить перед иерархами: "да Сергей Палыч", "несомненно Сергей Палыч", "браво Сергей Палыч", «координатором должен быть человек совсем другого калибра, скажем чуть меньше Сергея Палыча.»

Дальше идут ответы на вопросы заинтересовавшегося наконец нашей культурой западного культуртрегера.

>>Забавны также наивные марксистские "разоблачения" сказки о Золушке. Видимо они считают это "разоблачение" достаточным поводом чтобы подобно Яго лить яд в души и разрушать семьи. Уровень детского сада, а возразить никто не пытается.
>
>Ну, не знаю у кого наивнее выходит, у тех кто разоблачает или у тех кто этими сказками кормит... На одну золушку сотни тысяч проституток мечтающие быть на ее месте. Далее душераздирающий возглас - Ах, не рушьте их мечту! Да нет, уши надо драть этим сказочникам. Лоттомиллионщики...

Это как же надо верить в правоту марксизма чтобы верить что на одну счастливую жену приходятся «сотни тысяч проституток, мечтающие быть на ее месте.»

>>Зато сказка о золушке относится ко всем семьям, но не как в сказке, а наоборот. Видал ли кто-нибудь когда более откровенную демагогию?
>
>Сказка о золушке относится ко всем живущим при капитализме, а должна быть гротескной памяткой о мире прошлого.

И вот таким интеллектуалам мы должны доверять вести нас к «светлому будущему» только на том основании что они самоназвавшиеся «бессребненники»? Может пора освободиться из интеллектуальной кабалы евроцентристских миссионеров?

>>То что в традиционной семье интенсивность труда определяется соотношением работников к едокам, то есть родители повышают уровень самоэксплуатации чтобы прокормить детей, а когда дети подрастут все работают меньше их не касается.
>
>Александр, но ведь никто не говорит о "традиционной семье" (интересно бы узнать что это такое, с парой примеров), а также, так как догадываюсь куда вас потянет, пояснить как мы туда вернемся.

Все реальные семьи традиционны. «Буржуазные семьи» Homo economicus существуют только в воображении западных идеологов, равно как и «рабство» в семьях и стремление к максимизации наживы где либо помимо запада.

> После ответа Александра, можно проверить насколько сей бред жизнеспособен - просто спросите своих жен и подруг - согласны ли они иметь столько детей сколько будет сказано в примерах Александра?

Лучше спросить рабыни ли они и их дети. И нужно ли ломать семью чтобы устроить свободный рынок любви, а всех детей сбросить в инкубаторы.