|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
23.12.2002 00:40:19
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Это не...
>Я писал, что в восточном обществе вобще нет четкой грани между сврободой и рабством. В Танском Китае было 10 категорий личнонесвободных. 4 категории находилось в частном владении, 6 категорий были в государственном владении (самая высшая категория невольников - музыканты Палаты императорских жертвоприношений).
>Так что в восточном обществе хозяин не был свободен от каких -либо обязателсьтв пред рабами. Были даже чисто юридические обязательства.
Ну вот и незачем натягивать европейские понятия на азиатские явления. На Востоке, согласно марксизму-гегелизму, свободных вообще нет. А рабовладение, согласно Гегелю это когда "свободны лишь некоторые". Маркс тоже исходит из "свободного индивидуума".
>А вежливое обращение господин меня почему корежит? У меня это сразу ассоциируется - господин мой! Я, раб твой. Но обращающийся жке так не признает себя моим рабом. Так щзачем же тогда господином называть?
Ясно зачем, чтобы лишний раз подчеркнуть что Вы от него свободны как господин от раба и никаких прав на Ваше внимание, участие и т.п. он не имеет, как не имеет их раб.
>>В прочем у евреев может и не так. Дочка надысь проект для школы делала с однокласницей еврейкой. Так у них в семье и жена и дети мужа (отца) называют "мистер такой-то". Так что Маркс может по себе судил. Может и пренебрежение к культуре других народов у него отсюда. Не знаю.
>
>Это интересно. У корейцев так - муж жене ты, а она ему -Вы! Муж же должен господствовать над женой.
Всяко бывает. Порядки в семье тоже складывабтся исторически. Прекрасный пример - сохранение в семейном жаргоне детских словечек.