От Сергей Гусев Ответить на сообщение
К Дмитрий Ниткин Ответить по почте
Дата 17.12.2002 18:56:25 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Практикум; Версия для печати

Re: Дак это...


>>Опять же, строительство несколько иное - скажем, панельный дом имеет гораздо более высокие теплопотери по сравнению с кирпичным; у нас ОЧЕНЬ много панельных домов. Да, топить их дороже - но зато жильё у людей есть. А то что несколько дороже обходится - ну так и ладно, можно постепенно достроить кирпичными домами.
>Это верно. Было принято решение: строить дешево и много. Что неизбежно вызвало увеличение удельных расходов на содержание домов. Решение, я думаю, было совершенно правильным для своего времени. Можно сколько угодно шипеть на "хрущевки" - но в свое время они просто спасли страну. Но этот фактор надо осознавать, а не прятать голову в песок: у нас, мол, все хорошо, потому что лучше быть не может!
Жилой фонд построен в расчете на дешевое топливо, следовательно, топливо для него должно оставаться дешевым и предоставляться вовремя и в достаточном количестве. Независимо от любых обстоятельств. Пока не постоятся новые дома.

>>С самолётами вообще здорово получилось. Из двух вариантов - "дорогие и менее доступные, но более экономичные самолёты" и "недорогие и доступные, но менее экономичные самолёты" был выбран второй - в результате топлива на пассажира расходуют столько же сколько в первом случае, но авиатранспорт сделали общедоступным.
>Не думаю. Просто недооценивали расход топлива, считали его дешевым. Если считать, что горючего много и оно дешевое - нет нужды удорожать проектирование и строительство самолетов. В оценках все-таки просчитались. Но и это не грех, можно исправить, было время с 1973 года(когда нефть подорожала). Не исправили - вот что плохо!
Так вместо исправления своих самолетов импортируются Аэробусы и Боинги, а своя авиапромышленность сосет даже не лапу, а ...