Уравнительная жилищная политика была осознанной и планомерной. Вот справка Госкомстата СССР: "В 1989 г. в бюджете семей рабочих и служащих расходы по оплате квартир не превышали 1%, а с учетом коммунальных услуг - 3% общих расходов. Оплата одного квадратного метра жилой площади составляет в среднем за год 1 руб. 58 коп., или 13 коп. в месяц. Затраты на содержание государственного и общественного жилищного фонда в прошлом году составили более 13 млрд. руб., из них свыше 2 млрд. - за счет квартирной платы, около 12 млрд. - дотации государства" ("Социальное развитие СССР. 1989". М., 1991).
В жилищной сфере отказ от советской системы означал качественный скачок - бедняки стали терять жилье. Этот процесс идет быстро, уже на конец 1993 г. в России насчитывалось около 4 млн. бездомных ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1995, № 4). Б. Ельцин в 1992 г. обещал, что Российская Федерация финансирует устройство ночлежек (он их мягко назвал "ночными пансионатами"). Из этого следует, что обнищание с потерей жилища было предусмотрено в программе реформы. Но люди почему-то думают, что бездомным станет их сосед, но никак не они. А ведь как только добьют советское здравоохранение, процесс еще более ускорится. Обычно квартиру продают, когда ребенку надо сделать дорогую операцию - а сами снимают угол, пока есть на что.
Требуя отказа от уравниловки, люди совершили еще одну важную ошибку. Они не подумали о том, что большие социально-технические системы, подобные отоплению, быстро не переделать. При советском строе они строились исходя из принципа уравнительного распределения жизненно необходимых благ. Даже если при этом кто-то отлынивал от копеечной платы, это было несущественно - для государства было дешевле покрыть их долги, чем устраивать сложный и дорогой индивидуальный контроль.
В результате все потребители оказались скованы одной цепью. На Западе потребление тепла в большой степени автономно. Если отопление электрическое, то и проблем нет - платит каждый за себя. В богатых кварталах и домах проблем нет - платежеспособность проверена. А в дешевых домах центральное отопление, даже из домашней котельной, встречается редко, чаще газовые печки. Иногда они даже устроены так, что надо бросать монету, как в телефон-автомат, чтобы вышла порция газа согреть комнату. Поэтому зимой в английских газетах нередки сообщения: замерзла супружеская пара пенсионеров при исправном отоплении - не было монет. Хотя климат там мягкий.
В России же разорвать коммунальную инфраструктуру и разделить ее согласно расслоению по доходам не удается, надо перестраивать всю систему, что немыслимо дорого. Поэтому "благополучная" часть общества, которая предполагала, что бедные пойдут на дно, а они лично выплывут и за свои денежки получат тепло, в своих расчетах ошиблась. Тепло приходится отключать всем - и иногда даже замораживать и разрушать при этом всю систему жизнеобеспечения. Такая вот вынужденная солидарность. Выходят в Приморье дамы в норковых шубах с плакатами "Хотим жить".
Сломать эту вынужденную солидарность непросто. Как сообщило в сентябре 2001 г. телевидение, было решено провести эксперимент в Благовещенске - тем, у кого накопилась большая задолженность по оплате отопления, будут заварены трубы горячего водоснабжения, а батареи разрезаны автогеном. Эта дикая разрушительная акция и даже самое намерение наконец-то должны были показать бывшим советским людям, что такое рыночная экономика. Должники буквально изгоняются из жизни. Если у них не было денег заплатить за энергию, то тем более не смогут они оплатить восстановление разрушенной в их жилище системы отопления или купить себе билет на самолет и улететь на Канарские острова. Рынок в виде продавца тепла прямо и понятно отказывает этим людям в праве на жизнь. Неизвестно, чем кончился тот эксперимент, но важно, что он лежит в русле начатой новым законом реформы.
Политики, проталкивая нынешнюю реформу ЖКХ или, наоборот, требуя ее смягчения, сводят дело к финансовым тяготам людей. Греф говорит о полном возмещении жильцами расходов на услуги (с субсидиями самым несчастным), другие требуют увеличения субсидий. К сожалению, оппозиция тоже приняла эту постановку вопроса. А надо стоять насмерть и не допускать именно принципиального изменения - превращения теплого крова из естественного права в рыночный товар. Цена этого товара - вопрос второстепенный. Тут коготок увяз - всей птичке пропасть. Только дай перейти на рыночные начала, все обещания "божеской цены" и субсидий будут быстро забыты. Это как две "Волги" за ваучер, что Чубайс обещал.
Насчет "адресных субсидий" - вообще песенка, которой поверить может только Буратино. Даже смешно слышать. Как это можно представить себе технически? У нас 90% граждан будут нуждаться в субсидиях - в каких конторах может вместиться очередь из 35 миллионов человек? Сколько надо чиновников, чтобы разобраться во всех этих бумажках? Кто проверит эти миллионы справок? Все это чушь абсолютная, давно просчитанная и изученная на опыте.
Социал-демократическое правительство Швеции в свое время тоже пошло по пути адресных субсидий. Быстро выяснилось, что эта система неприменима, если субсидии требуются значительной доле (более чем 10%) граждан - расходы на бюрократический аппарат превышают величину субсидий. В этих случаях для государства дешевле взять на себя содержание отрасли или выдавать субсидии на уравнительной основе - пусть от них благородно откажутся те, кому они не нужны. Это очень доходчиво растолковал премьер-министр Улоф Пальме, прежде чем его убили. Что, не знают этого наши чиновники? Прекрасно знают, просто обманывают людей, чтобы не переживали. Гуманно поступают - как немцы, что выдавали мочалки перед отправкой голых людей в газовые камеры.
А какова реальная практика адресных субсидий в тех странах, у которых учатся наши правители? Об этом могли бы много полезного рассказать нам западные профсоюзные деятели, если бы их допускали на страницы нашей прессы. Например, в Испании, одной из самых "социально ориентированных" стран Запада, во время правления социал-демократов субсидии по безработице получала только 1/3 безработных. У органов социальной защиты имеется целый набор изощренных методов, с помощью которых они вполне законно лишают человека субсидии. Каждый, разумеется, может судиться с властями, но благоразумные люди этого не делают. Думаю, в этом вопросе и россияне будут благоразумными.
Вот США - самая богатая страна в мире. Люди, живущие за чертой бедности, здесь расходуют на жилье половину своих скудных доходов. Таких людей в США 33 млн. человек плюс 11 млн. человек, живущих "на" черте бедности - сегодня чуть выше, завтра чуть ниже. Всем им полагается адресная жилищная субсидия, по американским ценам очень небольшая - меньше платы за найм однокомнатной квартиры почти без удобств. Предоставляют ее, как и по нашему закону, местные органы в каждом конкретном случае, по собственному усмотрению (это и называется "адресность"). И вот результат: эту субсидию получают лишь 25% семей, имеющих на нее право (это по данным конца 80-х годов, но положение там меняется мало, США - страна стабильная). Всего 3,5 млн. адресных жилищных субсидий выдают в США. А сколько таких субсидий будут выдавать службы г-жи Матвиенко и наших местных городничих?
Иногда приходится слышать: раз уж советский строй отменили, зачем же цепляться за отдельные его остатки? Лучше уж бросимся в рынок с головой и будем там обустраиваться. Это совершенно ложная позиция. Каково бы ни было наше будущее по цвету флага, в нем сохранятся очень многие системы, созданные при советском строе и несущие на себе его печать. Они были отобраны из многих вариантов как наиболее эффективные для наших природных и культурных условий. Ломать их было бы верхом идиотизма - или сознательной политикой врагов России. К таким системам относятся, например, Единая энергетическая система или Единая система железных дорог. Но о них надо говорить отдельно. К ним же относится и ряд систем коммунального хозяйства, и прежде всего система теплоснабжения.
В 60-80-е годы в городах была проведена централизация этой системы, так что в единые циклы были замкнуты предприятия, ТЭЦ, жилье, школы и т.д. Это позволило резко удешевить отопление, убрать массу мелких котельных, сократить персонал и экономить топливо. Например, создание такой системы в Новосибирске позволило ликвидировать 440 котельных с высвобождением более 3 000 человек персонала и экономить до 250 000 тонн условного топлива в год.
А что же говорить о Москве! В 1994 здесь работало 13 ТЭЦ, а протяжённость сетей достигла 4180 км. Давайте теперь представим, что Москва отапливается, как типичный город США - автономными источниками тепла, работающими на электричестве. Удобно, чисто, рыночно. Жалко денег - сделал попрохладнее. Может, разломать нам эти советские теплосети и пожить цивилизованно и "экономически эффективно"? Прикинем, сколько бы это стоило. В 2001 г. выработка тепла в Москве составила всего 130 млн. Гкал - зимы в Москве теперь мягкие, это не Сибирь. Что такое гигакалория, мы плохо себе представляем. Переведем в более привычные единицы.
130 млн. Гкал - это около 150 млрд. квт/ч электроэнергии. Примерно 2/3 идет на обогрев жилья и горячее водоснабжение. Москвичи платят за это в среднем по 45 долл. за год - и за топливо, и за содержание всей системы. За 1 квт/ч в Москве надо платить 90 коп. Это значит, что, отапливая свои дома по американской системе, москвичи только за электричество должны были бы в 2001 г. заплатить 90 млрд. руб. или около 3 млрд. долларов - примерно по 500 долл. на каждого. Но ведь это, если платить за электричество "полусоветскую" цену - всего 3 цента за 1 квт/ч. А если "в рынок с головой", да по нормам ВТО, по европейским ценам? Значит, 15 центов за квт/ч. Иными словами, такое "цивилизованное" отопление в мягкую зиму в Москве потребовало бы для отопления жилья только электроэнергии на 15 млрд. долларов. Хотим мы на этих условиях "в наш общий европейский дом"?
Да, создать в России дешевые и эффективные системы теплоснабжения, каких не может иметь Запад, позволил именно советский строй - отсутствие частной собственности на землю и капиталистического домовладения, сосредоточение всех коммунальных предприятий и служб в ведении государственных органов, в одном хозяйстве. Успели мы до установления власти олигархов все это построить - так слава Богу! Надо же этим пользоваться, а не ломать это. Действительно, теперь, если какой-то хапуга купит кусок земли в центре города, через его участок уже не проложишь магистральный теплопровод. Но ведь сегодня он свою землю покупает уже с этим теплопроводом на глубине двух метров - так хотя бы запиши в условия покупки земли, что он не имеет права препятствовать ремонтным работам. Надо не хаять советский строй, а оберегать хотя бы то очевидно ценное из его наследия, без чего мы сразу ноги протянем.
С 1992 г. западные кредиторы требуют от РФ сломать и такое необычное наследие советской системы, как сращивание коммунальных служб с промышленными предприятиями. Как выразился их ведущий эксперт Р. Роуз, "это - следствие патологии нерыночной системы". Назвать что-то непохожее на Запад "патологией" - просто ругательство, оно ничего не объясняет и лишь показывает невежество эксперта. На деле "сращивание производства с бытом" всегда дает очень большую экономию, и производственники это хорошо знают. Показали это и попытки оторвать коммунальные службы от градообразующих предприятий, передать эти службы местным властям, которые для этого создали специализированные фирмы.
Вот конкретные данные из доклада отраслевого профсоюза: текстильное предприятие АО "Фатекс" в г. Фатеж Курской области имело жилой фонд 64 дома. В 1996 г. расходы на его содержание составили для предприятия 7 млрд. руб. (т.е. нынешних 7 млн.). В сентябре 1996 г. Городской комитет по управлению имуществом потребовал от предприятия передать жилой фонд в муниципальную собственность. При этом за обслуживание жилья работников предприятия "муниципальная специализированная фирма" потребовала с АО "Фатекс" плату 26 млрд. руб. ежегодно. Почти в четыре раза больше, чем была себестоимость для "неэффективной и патологической" собственной службы предприятия. В другом похожем случае, во Владивостоке, "муниципальная фирма", отняв у предприятия коммунальные службы и переведя теплоснабжение на рыночную основу, просто заморозила два жилых района.
По всей России трудно это злое дело идет - сопротивляются на местах. Но, похоже, теперь правительство закрутит гайки. 17 октября 2002 г. М. Касьянов разослал по всем государственным предприятиям строгое распоряжение № 1453-р - сдать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения в собственность местных властей. Иными словами, уничтожить эти объекты.
Реформа всей системы ЖКХ, которая должна начаться согласно новому закону, предполагает расчленение и приватизацию кусков нынешних целостных комплексов - ради "создания конкурентной среды". Задумались хотя бы о самом смысле слова "коммунальный"! Ведь это именно та часть хозяйства, которая может вестись только сообща, коммуной - не может с ней частник управиться. С точки зрения и экономики, и здравого смысла это расчленение и приватизация - абсолютная чушь и будет означать только быструю и необратимую деградацию того, что мы сегодня имеем и что худо-бедно пока что функционирует. Но с точки зрения интересов новых приватизаторов это - золотое дно. И второй план нашей проблемы, о котором надо будет говорить отдельно, связан с тем, что грядет параллельная "реформа" РАО ЕЭС, при которой будут расчленены генерирующие энергию мощности и распределительные сети.
Это сразу скажется и на тепловых сетях, поскольку тепло вырабатывается совместно с электроэнергией на ТЭЦ. И те, кто сегодня потирает руки, надеясь получить от Чубайса парочку-другую электростанций, уже беспокоится, как бы ему в нагрузку не навязали изношенные теплосети. Зачем ему это? Одно дело - переналадить ТЭЦ на максимальную выработку электричества и гнать его в Китай по мировым ценам, другое дело - долбить мерзлую землю и ремонтировать теплосети для нищих россиян.
