>Привет!
>>>Центральный банк не имеет возможности уследить за всеми потребностями экономики в кредитных средствах - для этого нужны комбанки.
>
>> В России, как Вы знаете еще недавно не было никаких коммерческих банков, а было несколько государственных банков ( ГосБанк СССР, СтройБанк, Сбербанк) и они ( естественно с местными филиалами) прекрасно справлялись с обеспечением потребностей экономики СССР в кредитных средствах - во всяком случае ничем не хуже западных судя по макроэкономическим параметрам развития экономики СССР.
>Криво они справлялись. Дело в том, что кредит можно было взять только тем предприятиям, которые попали в план по кредитованию. Однако, потребности в кредитах испытывают разные предприятия и в самые разные моменты времени.
>Эта проблема - излишняя подробность и направленность планирования - большой бич советской экономики, сводивший практически на нет
с темпом роста выше западной. Это называется "практически на нет"? Даже в 1986 году экономика выросла на 4,3%. На сколько растет экономика западных стран?
Источник этого бича - бюрократическая система управления.
А она и не могла быть другой. "Бюрократическая система управления" - просто определение, которое ничего не объясняет. На Западе систему финансового управления экономикой тоже можно назвать с полным правом бюрократической, так же как и систему планового производственного управления экономикой СССР.
>Отделение Стройбанка может также кредитовать промышленность - но план по кредитованию ему спускаться не должен. Оно должно кредитовать только тех и в тех обьемах, кому кредит понадобился - т.е. план ему должен спускаться в виде "Обеспечь кредитными ресурсами предприятия региона на тех условиях, на которых они попросят", тогда как реально даже мелкие кредиты требовалось планировать заранее и утверждать в Москве.
Естественно - это чтобы вместо детских садиков и школ предприятия не стали строить элитное жилье для жулья. Надо же было заранее узнать, что собирается делать с кредитом предприятие. Что тут такого особенного? Вы ж не получите кредита в коммерческом банке, не представив основания и гарантии погашения. Вас изучат, изучат ваш бизес-проет и решат - давать вам кредит или нет. Если сочтут, что ваше бизес предприятие не принесет планируемых вами прибылей и вы не сможете погасить кредит - вам ничего и не дудут. Ведь цель-то кредита на Западе - получение денежной прибыли. Советская экономика работала ради удовлетворения потребностей населения, поэтому перед предоставлением фондов всегда анализировалось - соответсвукет ли задуманное предприятием новое производство целям ,ради которых работало народное хозяйствор СССР, или нет. Разве это было неразумно? Все тоже самое , как на Западе, только цели производства, которое требует кредита, разные.
>Вопрос о собственности - не принципиальный вопрос. Комбанк может быть и в частной собственности, и в государственной - лишь бы работал правильно.
В рыночной экономике западного типа - да. Но он там только и нужен, этот комбанк. Так что Ваше утверждение не несет смысловой нагрузки.
>А в плановой системе может быть любой банк - и частный и государственный. Не надо бояться частников - мы их налогом обложим,мало не покажется.
Т.е. Вы рассматриваете вопрос мирного сосуществования двух систем в одной экономике? Ну это сложный вопрос. Ведь у систем разные цели производственной деятельности.
>> Комбанки в нынешней России были созданы директивно и вовсе не с целями обеспечения реальной экономики кредитными средствами, иначе их бы упразднили или стали бы игнорировать, как несправившиеся с основной задачей кредитования реального сектора.
>Банки создавались с целью обогащения владельцев. Предполагалось, что банкиры не смогут обогащаться, не поддерживая экономику - ан нет таких крепостей, которые бы не взяли наши банкиры :)
Ага.
>>Но по всей видимости одна из целей создания создания коммереческих банков в РФ состоит именно в недопущении возможности нормального кредита для реальной экономики. А никаких иных альтернативных структур кредитования реального сектора не создают и не позволяют создавать политическими методами.
>
