|
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
|
К
|
BLS
|
|
|
Дата
|
25.12.2002 04:38:36
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Ре: Ну, батенька, со своей апологией "капитализма" Вы меня удивили.
>>... применительно к специфике России. Парадокс заключается в том, что тут "русского капитализма" быть и не может. Ето нонсенс, в смысловом отношении. Не под то цивилизация заточена.
>
>С такой трактовкой вопроса.
>Ну не то чтобы категорически, но очень сильно :)
>"Русский капитализм" возможен -- это тот "реальный социализм" что у нас был. И не надо капитализм демонизировать. Это способ "производства" такой, когда управление происходит посредством манипулирования Капиталом.
Ну извините. Я думал, что никому, кроме Ниткина, на больную мозоль не наступлю. А, оказывается, у Вас тоже нежные чуйства... У Вас даже капитал с большой буквы. Его Величество Капитал, так что ли? Или Вы имели в виду манипулирование "Капиталом" Маркса :)?
В понятие "капитализм" вообще можно вложить, что угодно. И в зависимости от етого определяться с чувствами к нему. То понимание капитализма, которого я придерживаюсь, близко к пониманию СГКМ. "Капитализм", в широком смысле, - ето специфическая культура (а не только "способ производства"), евроцентричная (я бы сказал "атлантоцентричная") и "протестантоцентричная" по своей сути. Можно и другое, но сонаправленное понятие предложить: капитализм - ето общество, основанное на частной собственности и капиталократии. А СГ еще давал и такое определение: капитализм - ето строй, при котором рабочая сила и земля становятся товаром. А Ваше "манипулирование капиталом" меня как-то не удовлетворяет. Слишком уж по разному им можно "манипулировать". Да и вообще, что такое "капитал" на Западе и что такое "капитал" в СССР? Кроме того, каковы цели производства при "капитализме" и какие цели производства были в СССР? Если пользоваться Вашим определением, то под его зонтиком можно обьединить много чего разного и несовместимого. Любые термины и понятия - условности. Можно и горшком назвать. Все определеяется тем, насколько термин практичен. По-моему, Ваше определение капитализма не очень практично. Да и политически неправильно капитализм себе на знамя вешать. Уничтожение СССР и все "реформы" шли под знаком капитализма. Апологией слова "капитализм" в нынешниx условияx ничему, кроме нового круга "реформ" (и так до крови горлом и смертоубивства"), не поспособствуещ.
>А в Вашей трактовке было уже. У тех же народников и от "нерусского капитализма" слабо помогло.
Не совсем понял: что "было уже" в моей трактовке и что "слабо помогло" народникам?
>Ведь дествительно, легко отсюда выводится, что наша "цивилизация" неспосбна к техническому прогрессу и НТР. Что мы "отсталые", "дикие" и т.п.
"Отсюда" ето выводится ??? !!! :):) Вот уж сразили наповал. Какое отношение капитализм имеет к "теxническому прогрессу и НТР"? А уж "вывести", что мы "отсталые и дикие" на основании того, что у нас нет капитализма, может только очень "дикий" атлантоцентрист домарксова разлива. Вот, батенька, до чего такие мелочи, как нежные чувства к по отношению к слову "капитализм" доводят. Заговорили, как Ниткин. Впрочем, даже Ниткин такого не говорил.
>Ваша трактовка будет способствовать воспроизводству "троцкизма".
Ну и логика! Троцкизм щещ, начальник? :)