|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
Скептик
|
|
|
Дата
|
13.12.2002 02:17:34
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
мнение
>Открываю Малую советскую энциклопедию, 1959 год, статья Марксизм-ленинизм. Цитаты даю в кавычках.
Я не собираюсь, защищать, написаное в МСЭ. Это - формулы (формулировки), использующие понимание некоторого этапа развития философской мысли и составленные для практических нужд науки и идеологии того времени. Оно могло бы быть интересно, если бы было (но только само написанное в МСЭ) следствием или причиной чего-либо. Но, похоже, что здесь вопрос так не рассматривается.
>"Диалектический материализм исходит из признания того, что мир материален в своей основе. Всё существующее в природе - гигантские туманности и мельчайшей частицы атома, явления неорганического и органического мира и общественной жизни - представляет собой различные формы движущейся материи".
>На этой же странице, чуть ниже, читаем:
>"Человек с его сознанием сам является продуктом природы. Сознание свойственно не всей природе, как предполагали древние гилозоисты, НО ОНО И НЕ МАТЕРИАЛЬНО".
>Что это: вопиющая логическая безграмотность или издевательство над здравым смыслом? Сначала всё существующее в природе объявляется материальным, человек и сознание считаются частью природы, а потом вдруг выясняется, что сознание не материально!
Ну предположим по Вашему, что сознание, как свойственное природе - материально. Но по той же логике бог тоже материален, как свойственное сознанию. Так же, материальны галлюцинации психов, озарения ученых и т.д. Как тут отличать осуществленное в материальном от воображаемого?
Это так, в качестве иронии на Ваш "скепсис" по поводу сказанного.
То что Вы зачитываете - установка на определенный этап познания. Это так же, как если бы Вы принялись критиковать утверждение, что нельзя извлекать корень из отрицательного числа. Всему свое место. Не возмущается же человечество алгеброй действительных чисел из-за последовавшего за ней создания (открытия) комплексных чисел.
Кстати, "идеи овладевшие массой, становяться материальной силой", это-то откуда?
>Уж не хочет ли автор статьи сказать, что сознание существует вне природы?
Может быть и хочет. Из приведенного Вами текста этого не видно. Ведь, в диалектической логике последующее утверждение не предполагает неизменности смысла в предыдущем, а показывает как изменилось рассматриваемое. Без этого не описать изменчивость. Это ее логика.
>Идем дальше.
>"Отдельные ступени знания дают лишь относительные истины, но в каждой относительной истине есть частица абсолютной истины, из суммы относительных истин слагается всё более полное, исчерпывающее знание".
>Что такое тогда абсолютная истина? И кто определяет эту абсолютность, если сказано, что отдельные ступени знания дают лишь относительные истины?
Абсолютная истина это - сам весь бесконечный мир со всем своим прошлым и будущим. Здесь можно сказать, что истина это отражение (познание) какой-то частью мира, некоторой другой части этого мира. Потому и относительна, что одной частью отражается так, а другой эдак, каждой не полностью, да еще в разное время.
>"К.Маркс и Ф.Энгельс распространили диалектический материализм на познание человеческого общества и его истории, создали исторический материализм. Тем самым были устранены недостатки прежних исторических теорий..."
>Уж не хочет ли автор сказать, что все предыдущие теории - это лишь ступени знания, а вот марксизм это и есть абсолютная истина, которая уже никак не может быть дополнена? Ведь если недостатки устранены, куда идти дальше? Еще ниже написано, что марксизм есть творческое развивающееся учение пролетариата. Да, приплыли. Маркс Ленин и Энгельс - пролетариат нечего сказать!
Откуда Вы увидели, что "марксизм это и есть абсолютная истина", да еще
"которая уже никак не может быть дополнена". Ведь, устранены недостатки ПРЕЖНИХ исторических теорий. Своим еще предстоит накопиться и сформироваться. Истины - относительны. И для Вас специально "ниже написано, что марксизм есть творческое развивающееся учение пролетариата". А Вы: "куда и идти дальше?". "Да, приплыли".
>"Материалистическая диалектика учит, что мир не состоит из готовых, законченных предметов..."
>Ниже читаем.
>"Каждое новое поколение застаёт готовые производительные силы и развивает их дальше."
>Фраза мало того, что противоречит предыдущей, так она еще и бессодержательна. Ну застаёт, ну и что? Все мы что-то когда-то застаём.
Не придирайтесь. Подбор слов этого изложения не материалистическая диалектика. Чего их-то критиковать? Смысл первого, - ничто не вечно, все начинается, развивается, и распадается. Смысл второго, - производительные силы развиваются многими поколениями, и каждое начинает с того, что сделано предыдущими. Не всегда и для всех это было очевидно.
Сейчас обнаружил, постинг Александра. Принципиально я с ним согласен. За исключением деталей. Но они, на мой взгляд, пока не стОят обсуждения.
>"Исторический материализм - партийная наука"
>Ну, просто беспредел! Вот вам и объективные процессы да предпосылки. Партийная, и всё ты тут. Представляете "Партийный закон Ньютона". Только для членов партии.
Партия - это часть. Часть общества. Партийная наука - это наука части общества для объяснения происходящего с точки зрения этой части общества, Наука для изложения и обоснования своего мировзрения и своей деятельности. Использовать для своей деятельности мировозрение другой части общества и совершать вытекающие из него поступки, значит, подчиниться духовно и затем практически другой части общества, низвести себя до раба. Что и случилось со многими нами.
С уважением.